Dyskonto uzyskiwane w ramach sekurytyzacji wierzytelności stanowi koszt finansowania dłużnego i podlega ograniczeniom przewidzianym w art. 15c ustawy o CIT.

Prowizja zapłacona przez Wnioskodawcę do SPV za przystąpienie do transakcji sekurytyzacyjnej stanowi koszt uzyskania przychodów. Transakcja nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, gdyż SPV nie posiada „zakładu” na jej terytorium, co wynika z PL-IR UPO. Płatność ta klasyfikowana jest jako import usług VAT, korzystający ze zwolnienia podatkowego.

Czynności sprzedaży i zwrotnego przeniesienia wierzytelności w ramach umowy faktoringu/sekurytyzacji stanowią usługę zwolnioną z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na mocy art. 2 pkt 4 ustawy, chyba że każdorazowo podlegają opodatkowaniu VAT.

Koszty ponoszone w związku z umowami sprzedaży wierzytelności stanowią zapłatę za udostępnienie środków i korzystanie z nich. Oznacza to, że Wynagrodzenie Nabywcy stanowi koszty finansowania dłużnego w myśl art. 15c ust. 12 ustawy o CIT, a w konsekwencji podlega ograniczeniom przewidzianym w art. 15c w zakresie możliwości ujęcia jako koszt uzyskania przychodu Spółki zgodnie z art. 15c ust. 1 ustawy

W zakresie ustalenia skutków podatkowych związanych z sekurytyzacją wierzytelności.

Skutków podatkowych sekurytyzacji.

Opodatkowanie czynności wykonywanych na podstawie umowy sekurytyzacji.

Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów poniesionej przez bank straty z tytułu zbycia funduszowi sekurytyzacyjnemu albo towarzystwu funduszy inwestycyjnych tworzącemu fundusz sekurytyzacyjny wierzytelności z tytułu kredytów.

Wypłacane dyskonto (oraz ewentualne inne opłaty) stanowi wynagrodzenie należne w zamian za przystąpienie do transakcji faktoringu albo sekurytyzacji. Wypłata dyskonta (oraz innych opłat) na rzecz podmiotów wymienionych we wniosku stanowi dla Spółki koszt związany z uzyskaniem środków finansowych i z korzystaniem z nich.

Jeżeli w istocie podstawą nabycia wierzytelności mają być wyłącznie umowy przeniesienia ryzyka z wierzytelności, które zamierzają Państwo zawierać i umowy te będą zawierane na zasadach i w trybie określonym w ustawie o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, a przelewy wierzytelności nie przybiorą postaci którejkolwiek z czynności wymienionych w art. 1 ust.

Ustalenia, czy ustalając nadwyżkę kosztów finansowania dłużnego, o której mowa w art. 15c ust. 3 Ustawy o CIT, Spółka jest uprawniona do zaliczenia zwiększeń ceny sprzedaży Wierzytelności do przychodów o charakterze odsetkowym w rozumieniu art. 15c ust. 13 Ustawy o CIT

Dotyczy kwestii zwolnienia z podatku od towarów i usług usługi sekurytyzacji oraz kwestii ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług opisanej we wniosku usługi sekurytyzacji w przypadku uznania, że ww. usługa nie korzysta ze zwolnienia z podatku od towarów i usług.

W zakresie ustalenia, czy: ‒ dyskonto uzyskiwane przez SPV na nabyciu wierzytelności będące wynagrodzeniem należnym SPV od Spółki w zamian za przystąpienie do transakcji sekurytyzacji nie stanowi kosztu finansowania dłużnego, o którym mowa w art. 15c ust. 12 ustawy o CIT, a w konsekwencji nie podlega ograniczeniom przewidzianym w art. 15c w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów Spółki

Skutki podatkowe na gruncie podatku VAT uczestnictwa w transakcji sekurytyzacji

Skutki podatkowe na gruncie podatku VAT przy sprzedaży wierzytelności w ramach umowy sekurytyzacji

Zastosowanie do świadczonych przez Państwa usług zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i b) ustawy o VAT.

Przyjmując za Wnioskodawcą, że umowa przelewu wierzytelności jaka zostanie zawarta przez Wnioskodawcę nie przybierze postaci którejkolwiek z czynności cywilnoprawnych wymienionych w art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, umowa ta nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. W sytuacji, gdyby jednak któryś z dokonywanych przelewów wierzytelności przybrał

opodatkowania czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę na rzecz niestandaryzowanych sekurytyzacyjnych funduszy inwestycyjnych (inicjatorów) na podstawie Umowy sekurytyzacji, których przedmiotem będą wierzytelności wymagalne.

opodatkowania czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę na rzecz niestandaryzowanych sekurytyzacyjnych funduszy inwestycyjnych (inicjatorów) na podstawie Umowy sekurytyzacji, których przedmiotem będą wierzytelności wymagalne.

Czy uzyskiwane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności przychody z odsetek od wierzytelności wobec podmiotów transparentnych podatkowo, w których Wnioskodawca nie posiada praw udziałowych, z tytułu pożyczek/kredytów oraz innych zobowiązań tych podmiotów wobec Wnioskodawcy, nie podlegają wyłączeniu ze zwolnienia od opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 57 lit. b ustawy o CIT, a

czy uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z odsetek od sekurytyzowanych wierzytelności od podmiotów transparentnych podatkowo, w których Wnioskodawca nie posiada praw udziałowych, z tytułu pożyczek / kredytów oraz innych zobowiązań tych podmiotów wobec Wnioskodawcy, nie podlegają wyłączeniu ze zwolnienia od opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 57 lit. b ustawy o CIT

ustalenie wysokości straty jaką Wnioskodawca będzie uprawniony rozpoznać jako koszt uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1h pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

Opodatkowanie czynności wykonywanych przez Fundusz na rzecz Zbywców, na podstawie umowy o sekurytyzację, która będzie obejmować nabywanie na własne ryzyko niewypowiedzianych i niezagrożonych wierzytelności w formie pakietów (portfeli).

Zwolnienie z opodatkowania usług polegających na finansowaniu działalności określonych podmiotów poprzez model finansowania oparty na modelu sekurytyzacyjnym.