Przychody i koszty uzyskania przychodów w sytuacji przeniesienia wierzytelności do ewidencji pozabilansowej.

w zakresie ustalenia: - czy odpisanie przez SKOK na poziomie bilansu wierzytelności nieściągalnych z tytułu kredytów i pożyczek oraz ich przeniesienie do ewidencji pozabilansowej wraz z utworzonymi odpisami aktualizującymi wartość tych wierzytelności wyliczonymi na dzień odpisania, w tym odpisami aktualizującymi zaliczonymi uprzednio do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 26b

W zakresie ustalenia czy przeniesienie wierzytelności, wraz z odpowiadającymi im odpisami, do ewidencji pozabilansowej, będzie neutralne na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Kwestia sposobu udokumentowania nieściągalności wierzytelności oraz możliwości zaliczenia wartości odpisów aktualizujących wierzytelności do podatkowych kosztów uzyskania przychodów jako wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona

zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów nieściągalnych wierzytelności na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 25 w zw. z art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku udokumentowania części wierzytelności postanowieniem o umorzeniu postępowania egzekucyjnego

w zakresie przychodów i kosztów uzyskania przychodów w sytuacji przeniesienia wierzytelności wraz z odpisem aktualizującym do ewidencji pozabilansowej

W zakresie przychodów i kosztów uzyskania przychodów w sytuacji przeniesienia wierzytelności wraz z odpisem aktualizującym do ewidencji pozabilansowej.

W zakresie przychodów i kosztów uzyskania przychodów w sytuacji przeniesienia wierzytelności wraz z odpisem aktualizującym do ewidencji pozabilansowej.

w zakresie: czy Wnioskodawca może uznać postanowienie o umorzeniu egzekucji za postanowienie o nieściągalności, o którym mowa art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wierzytelności nieściągalnej.

Czy w przypadku uzyskania postanowienia o nieściągalności wydanego przez komornika prowadzącego egzekucję w oparciu o tytuł wykonawczy opiewający jedynie na część wierzytelności wynikających z każdej z dwóch faktur, uznanego przez Spółkę za odpowiadający stanowi faktycznemu, Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów całość wierzytelności, dla której w części zostało wydane postanowienie

Czy w sytuacji otrzymania od organu egzekucyjnego postanowienia o nieściągalności tylko pierwszej części należności, Spółka słusznie postąpiła zaliczając do kosztów uzyskania przychodu wszystkie niezapłacone kwoty należności uznając, iż otrzymane postanowienie w pierwszym postępowaniu egzekucyjnym uprawdopodobniło w wystarczającym stopniu również nieściągalność pozostałej części należności objętej

Czy jest możliwe zakwalifikowanie jako koszty uzyskania przychodu, wierzytelności, które nie były dochodzone w postępowaniu sądowym i egzekucyjnym i nie zostały opatrzone klauzulą o bezskuteczności ich egzekucji z majątku dłużnika, w momencie, gdy wobec tego dłużnika, wierzyciel dochodził już innych lub innej wierzytelności, a egzekucja ta, stała się bezskuteczna ze względu na brak jakichkolwiek składników

Czy w przypadku uzyskania postanowienia Komornika Sadowego o umorzeniu postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 824 § 1 pkt 3 mogą być uznane za nieściągalne i zaliczone do kosztów uzyskania przychodów dalsze wierzytelności przysługujące od tego samego dłużnika, powstałe w późniejszym okresie, które me zostały objęte w/w tytułem wykonawczym, ani nie zostały skierowane na drogę postępowania sądowego

Gdy postanowienie o nieściągalności nie obejmuje swym zakresem wierzytelności która stała się jednak wymagalna w dacie lub po dniu uzyskania takiego postanowienia spełnione zostają wszystkie przesłanki pozwalające na zaliczenie wymagalnej wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a w związku z art. 16 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

uwzględniając brzmienie art. 16 ust. 2a pkt 2 lit a UPOOP, jest uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu rezerwy celowej utworzonej na pokrycie danej ekspozycji kredytowej w sytuacji, w której wobec podmiotu mającego siedzibę poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zostały spełnione przesłanki nieściągalności wierzytelności poprzez: wykreślenie z ewidencji działalności gospodarczej

Czy w każdym przypadku gdy komornik umorzy postępowanie egzekucyjne na podstawie art. 824 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego, niezależnie od pozostałej treści tego postanowienia, Bank może uznać taki dokument za postanowienie o nieściągalności w rozumieniu art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i przy spełnieniu pozostałych ustawowych warunków, zaliczyć wierzytelność

Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wydanie przez właściwy organ egzekucyjny postanowienia w trybie art. 824 § 1 pkt 3 kpc w związku z brakiem majątku dłużnika (spółki kapitałowej) powoduje, że Spółka będzie mogła zaliczyć swoją wierzytelność do kosztów stanowiących koszty uzyskania przychodów, czy też jest ona zobowiązana do dochodzenia swoich wierzytelności od podmiotów

Czy Spółka uprawniona będzie do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a, w związku z art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych należności nie objętych nakazem zapłaty, a wynoszących kwotę 1032 zł 78 gr, wobec okoliczności, że postępowanie egzekucyjne należności objętych nakazem zapłaty nie doprowadziło do zaspokojenia Spółki?

Czy odpisanie z bilansu przez Bank stosujący Międzynarodowe Standardy Rachunkowości, należności z tytułu kredytów (pożyczek) i przeniesienie ich do ewidencji pozabilansowej wraz z utworzonymi na nie odpisami aktualizującymi, jest neutralne podatkowo i po spełnieniu w późniejszym okresie przesłanek uprawdopodobnienia lub udokumentowania nieściągalności wierzytelności, określonych w ustawie o podatku