Przychody i koszty uzyskania przychodów w sytuacji przeniesienia wierzytelności do ewidencji pozabilansowej.

w zakresie ustalenia: - czy odpisanie przez SKOK na poziomie bilansu wierzytelności nieściągalnych z tytułu kredytów i pożyczek oraz ich przeniesienie do ewidencji pozabilansowej wraz z utworzonymi odpisami aktualizującymi wartość tych wierzytelności wyliczonymi na dzień odpisania, w tym odpisami aktualizującymi zaliczonymi uprzednio do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 26b

W zakresie ustalenia czy przeniesienie wierzytelności, wraz z odpowiadającymi im odpisami, do ewidencji pozabilansowej, będzie neutralne na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Kwestia sposobu udokumentowania nieściągalności wierzytelności oraz możliwości zaliczenia wartości odpisów aktualizujących wierzytelności do podatkowych kosztów uzyskania przychodów jako wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona

zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów nieściągalnych wierzytelności na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 25 w zw. z art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku udokumentowania części wierzytelności postanowieniem o umorzeniu postępowania egzekucyjnego

W zakresie przychodów i kosztów uzyskania przychodów w sytuacji przeniesienia wierzytelności wraz z odpisem aktualizującym do ewidencji pozabilansowej.

w zakresie przychodów i kosztów uzyskania przychodów w sytuacji przeniesienia wierzytelności wraz z odpisem aktualizującym do ewidencji pozabilansowej

W zakresie przychodów i kosztów uzyskania przychodów w sytuacji przeniesienia wierzytelności wraz z odpisem aktualizującym do ewidencji pozabilansowej.

w zakresie: czy Wnioskodawca może uznać postanowienie o umorzeniu egzekucji za postanowienie o nieściągalności, o którym mowa art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wierzytelności nieściągalnej.

Czy w przypadku uzyskania postanowienia o nieściągalności wydanego przez komornika prowadzącego egzekucję w oparciu o tytuł wykonawczy opiewający jedynie na część wierzytelności wynikających z każdej z dwóch faktur, uznanego przez Spółkę za odpowiadający stanowi faktycznemu, Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów całość wierzytelności, dla której w części zostało wydane postanowienie

Czy w sytuacji otrzymania od organu egzekucyjnego postanowienia o nieściągalności tylko pierwszej części należności, Spółka słusznie postąpiła zaliczając do kosztów uzyskania przychodu wszystkie niezapłacone kwoty należności uznając, iż otrzymane postanowienie w pierwszym postępowaniu egzekucyjnym uprawdopodobniło w wystarczającym stopniu również nieściągalność pozostałej części należności objętej

Czy w przypadku uzyskania postanowienia Komornika Sadowego o umorzeniu postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 824 § 1 pkt 3 mogą być uznane za nieściągalne i zaliczone do kosztów uzyskania przychodów dalsze wierzytelności przysługujące od tego samego dłużnika, powstałe w późniejszym okresie, które me zostały objęte w/w tytułem wykonawczym, ani nie zostały skierowane na drogę postępowania sądowego

uwzględniając brzmienie art. 16 ust. 2a pkt 2 lit a UPOOP, jest uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu rezerwy celowej utworzonej na pokrycie danej ekspozycji kredytowej w sytuacji, w której wobec podmiotu mającego siedzibę poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zostały spełnione przesłanki nieściągalności wierzytelności poprzez: wykreślenie z ewidencji działalności gospodarczej

Czy w każdym przypadku gdy komornik umorzy postępowanie egzekucyjne na podstawie art. 824 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego, niezależnie od pozostałej treści tego postanowienia, Bank może uznać taki dokument za postanowienie o nieściągalności w rozumieniu art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i przy spełnieniu pozostałych ustawowych warunków, zaliczyć wierzytelność