1) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów Nadwyżkę Kosztów Kwalifikowanych z 2021 r. w kolejnych pięciu latach podatkowych (tj. latach 2022-2026) do wysokości kwoty 3 mln zł powiększonej o 5% EBITDA (dalej: „Wirtualny Limit”) wyliczonej odpowiednio dla danego roku podatkowego rozpoczynającego się po 1 stycznia 2022 r.

Czy Wnioskodawca postąpił prawidłowo, zaliczając w roku podatkowym 2022 do kosztów uzyskania przychodów nadwyżkę Kosztów usług niematerialnych wyłączoną w latach podatkowych 2018-2021 z kosztów uzyskania przychodów do wysokości hipotetycznego limitu skalkulowanego dla roku podatkowego 2022 zgodnie z art. 15e ust. 1 i 12 ustawy o CIT (tj. 3 miliony złotych + 5% tzw. podatkowego współczynnika EBITDA)

1. Czy w świetle art. 60 ust. 1 ustawy nowelizującej Metoda odliczenia, którą Wnioskodawca planuje stosować przy odliczeniu Wydatków ponad Limit, jest prawidłowa. 2. Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania w kosztach uzyskania przychodów Wydatki ponad Limit z zastosowaniem metody FIFO. 3. Czy w sytuacji, jeśli Wnioskodawca rozpozna w kosztach uzyskania przychodów Wydatki ponad Limit na podstawie

obowiązek oznaczania faktur wystawianych z tytułu świadczonych usług kodem identyfikującym GTU w prowadzonej ewidencji dla celów podatku od towarów i usług

Brak obowiązku oznaczania świadczonych usług numerem GTU „12”

Czy koszty związane z dodatkową emisją akcji dla uprawnionych pracowników (opłaty notarialne i sądowe, usługi prawne i doradcze, koszty sporządzenia druku i dystrybucji prospektu emisyjnego, opłaty giełdowe, koszty oferowania papierów wartościowych, itp.) mogą stanowić koszty uzyskania przychodów w myśl przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r