Spółka realizując obowiązki wynikające z ustawy o bonie energetycznym, polegające na ustalaniu nieuprawnionych beneficjentów pomocy publicznej, funkcjonuje poza zakresem VAT jako podmiot wypełniający funkcję quasi-administracyjną. Jednakże, zmiana cen ustalona w ramach obowiązku korygowania rozliczeń wymaga wystawienia faktur korygujących zgodnie z przepisami ustawy o VAT.

Wydatek na nabycie maszyn i urządzeń od podmiotu powiązanego, dokonany po cenie rynkowej, może stanowić koszt kwalifikowany nowej inwestycji w rozumieniu § 8 rozporządzenia ws. pomocy publicznej, na cel zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34a u.p.d.o.p., pod warunkiem spełnienia przesłanek formalnych i materiałowych określonych w prawie podatkowym.

Spółka może skorzystać z wyłączenia obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n pkt 1 Ustawy o CIT dla transakcji dokonanych do 1 stycznia 2026 r., pod warunkiem nieuzyskania dochodów kwalifikowanych. Po tej dacie, posiadanie decyzji o wsparciu skutkuje obligatoryjnością zwolnienia, co wyłącza możliwość skorzystania z powyższego wyłączenia.

Spółka może prowadzić wspólną ewidencję dla posiadanych decyzji o wsparciu, pomoc publiczna wynikająca z posiadanych decyzji o wsparciu powinna być wykorzystana zgodnie z kolejnością wydania.

Dotyczy ustalenia, czy maksymalne wykorzystanie pomocy publicznej oraz brak wygenerowania dochodów z inwestycji określonej w DOW, uprawnia do zastosowania zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych,

Brak opodatkowania otrzymanej dotacji w związku ze wzrostem cen energii elektrycznej i gazu.

Ustalenie, czy Spółka może prowadzić jedną wspólną ewidencję rachunkową jeśli prowadzi działalność na podstawie DoW1 i DoW2, oraz czy pomoc publiczna z DoW1 i DoW2 powinna być rozliczana zgodnie z datami ich wydania (kolejność chronologiczna)

kalendarium wydarzeń od 30 grudnia 2022 r. do 24 stycznia 2023 r. Minister Finansów wydał rozporządzenie przedłużające do końca 2024 r. zaniechanie poboru podatku od części dochodów związanych z kredytem mieszkaniowym. Celem MF jest wsparcie kredytobiorców i kredytodawców w ramach programu zawierania ugód dotyczących „kredytów frankowych”.

24 czerwca 2020 r. weszły w życie przepisy tzw. tarczy antykryzysowej 4.0. Jest to kolejna modyfikacja tarczy antykryzysowej wprowadzającej szczególne rozwiązania prawne łagodzące skutki ekonomiczne epidemii COVID-19. W publikacji przedstawiamy, jakie rozwiązania zostały wprowadzone tarczą 4.0.

W związku z epidemią COVID-19 pojawiła się konieczność udzielenia przedsiębiorcom wsparcia niezbędnego dla utrzymania i kontynuacji prowadzonej przez nich działalności gospodarczej. Jednym z aktów prawnych służących temu celowi jest ustawa o szczególnych instrumentach wsparcia w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2. Wprowadza ona również pakiet zmian w dotychczasowych rozwiązaniach tarczy

Brak wpływu na zakres Zwolnienia Podatkowego wynikającego z Decyzji o wsparciu, działań realizowanych poza Zakładem takich jak procesy dodatkowego konfekcjonowania, dodatkowego mrożenia, transportu i magazynowania, w tym konsolidacji transportu i magazynowania, finalnych produktów spożywczych wytworzonych w całości w Zakładzie, jak również realizowane poza Zakładem funkcje sprzedażowe dotyczące tych

Czy przy obliczaniu wielkości przyznanej Wnioskodawcy (na mocy Zezwolenia 1) pomocy publicznej Spółka będzie mogła uwzględniać koszty związane z najmem (spełniające warunki określone w § 6 Rozporządzenia SSE); które to koszty poniesione zostaną w czasie obowiązywania Zezwolenia 1, po określonym w Zezwoleniu 1 terminie na poniesienie minimalnych kosztów kwalifikowanych związanych z najmem - tj. po 30

w zakresie rozpoznania kosztów czynszu dzierżawy nieruchomości jako kosztów kwalifikowanych inwestycji w rozumieniu § 6 ust. 1 pkt 5 Rozporządzenia SSE

Czy kwota otrzymanych Bonusów nie pomniejszy wartości wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą publiczną w rozumieniu § 6 ust. 1 Rozporządzenia Strefowego, jakie będą powstawać w związku z ponoszonym przez Spółkę Czynszem za Najem oraz kwotą Wynagrodzenia dla A i kwotą Wynagrodzenia dla C?

możliwość oraz moment uznania zapłaty części Zaliczki I oraz zapłaty całkowitej wartości Zaliczki II za wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną

Czy wskazany sposób postępowania Spółki jest prawidłowy, w szczególności czy Spółka jako średni przedsiębiorca postępuje prawidłowo zaliczając płacony Y czynsz najmu nieruchomości do wydatków klasyfikujących się do objęcia pomocą publiczną? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

Czy wskazany sposób postępowania Spółki jest prawidłowy, w szczególności czy po ewentualnej zmianie statusu ze średniego przedsiębiorcy na dużego przedsiębiorcę, Spółka będzie mogła zaliczać płacony Y w okresie do 31 grudnia 2021 r. czynsz najmu nieruchomości do wydatków klasyfikujących się do objęcia pomocą publiczną? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)

Czy wskazany sposób postępowania Spółki jest prawidłowy, w szczególności czy Spółka jako średni przedsiębiorca będzie mogła zaliczać płacony Y w okresie do 31 grudnia 2021 r. czynsz najmu nieruchomości do wydatków klasyfikujących się do objęcia pomocą publiczną? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

W jaki sposób Wnioskodawca powinien w przedmiotowej sytuacji obliczyć wartość firmy, o której mowa w art. 16g ust. 2 ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)W jaki sposób Wnioskodawca powinien ustalić łączną wartość początkową ŚT i WNiP ZCP w przypadku wystąpienia ujemnej wartości firmy? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)Czy w przypadku wystąpienia ujemnej wartości firmy na Cenę Nabycia w

W jaki sposób Wnioskodawca powinien w przedmiotowej sytuacji obliczyć wartość firmy, o której mowa w art. 16g ust. 2 ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)W jaki sposób Wnioskodawca powinien ustalić łączną wartość początkową ŚT i WNiP ZCP w przypadku wystąpienia ujemnej wartości firmy? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)Czy w przypadku wystąpienia ujemnej wartości firmy na Cenę Nabycia w

Dotacja przeznaczona na pokrycie poniesionych kosztów działalności jest dotacją o charakterze zakupowym, a nie dotacją mająca na celu sfinansowanie ceny sprzedaży. Zatem otrzymane dofinansowanie ze środków europejskich (pomoc de minimis) w ramach działania objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich, przeznaczone na pokrycie kosztów działalności, nie stanowi obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy

Czy w świetle obowiązującego prawa dopuszczalne jest dokonanie jednorazowej amortyzacji zakupionego środka trwałego w roku podatkowym, w którym zostanie on wprowadzony do ewidencji środków trwałych?

Czy Wnioskodawcy przysługiwało prawo do dokonania jednorazowego odpisu amortyzacyjnego na podstawie art. 22k ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Czy prowadząc działalność gospodarczą polegającą na transporcie drogowym towarów był Pan uprawniony do jednorazowego odpisu amortyzacyjnego z tytułu zakupu ciągnika siodłowego w 2007 r.?