Uczestnictwo w systemie cash poolingu nie stanowi świadczenia usług opodatkowanych VAT. Odsetki w ramach cash poolingu nie są uwzględniane w rozliczeniach VAT. Usługi organizatora systemu traktowane są jako import usług zwolnionych z VAT, natomiast brak jest takiego zobowiązania w stosunku do banku.

Podmiot uczestniczący w strukturze cash poolingu nie świadczy usług na rzecz innych uczestników w rozumieniu ustawy o VAT, a odsetki z systemu nie muszą być uwzględniane w proporcjach sprzedaży. Import usług jest jednak przypisywany tam, gdzie Pool Leader pośredniczy w przekazywaniu usług systemu, co skutkuje koniecznością rozliczenia przez nabywcę tych usług.

Wyrobowi chemicznemu zaklasyfikowanemu do numeru celnego CN 3824 99 92 lub CN 3824 99 93, używanemu do celów opałowych, przysługuje stawka akcyzy w wysokości 69 zł/1000 kg, wynikająca z art. 89 ust. 1 pkt 15 ustawy o podatku akcyzowym.

Dostawa towarów realizowana przez wnioskodawcę w ramach modelu dropshipping nie stanowi ułatwiania dostawy w rozumieniu art. 7a ust. 1 ustawy o VAT. Miejscem opodatkowania dostawy jest miejsce rozpoczęcia transportu, co wyłącza obowiązek ewidencjonowania na kasie fiskalnej w Polsce. Transakcje te są opodatkowane poza terytorium UE.

Uniwersytet zobowiązany jest do rozpoznania importu usług na podstawie art. 28b ust. 1 oraz art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT jako usługobiorca z siedzibą w Polsce, co podlega opodatkowaniu VAT-em na przewidzianych zasadach.

Spółka jako reprezentująca pośrednio importera nie jest uprawniona do odliczenia podatku naliczonego VAT zapłaconego z tytułu importu towarów, gdyż nie istnieje związek między importowanymi towarami a czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi w ramach działalności Spółki.

Transakcja wniesienia aportu w postaci certyfikatów finansowych przez komandytariusza do spółki komandytowej nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu VAT. Brak charakterystyki działalności gospodarczej oraz sprzedaz incydentalna wykluczają obowiązek podatkowy w VAT.

Aport jednostek ETF do spółki komandytowej przez podmiot niebędący maklerem ani niezarządzający funduszem, nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu VAT, nawet jeśli uczestniczy on we własnym portfelu inwestycyjnym, zgodnie z orzecznictwem TSUE.

Aport jednostek ETF przez podmiot nieprowadzący działalności brokerskiej ani maklerskiej nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu VAT, gdyż nie jest działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT.

Wniesienie aportu jednostek inwestycyjnych przez komandytariusza nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT, gdyż komandytariusz nie działa w charakterze podatnika. Przyjęta interpretacja wyklucza obowiązek rozpoznania importu usług, uznając transakcję za incydentalną.

Aport certyfikatów ETF do spółki komandytowej przez komandytariusza nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu VAT, gdyż czynność ta nie jest wykonywana w ramach działalności gospodarczej opodatkowanej podatkiem VAT z uwagi na brak działalności maklerskiej i brokerskiej ze strony komandytariusza.

Wniesienie aportem Jednostek (ETF) przez komandytariusza do spółki komandytowej nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, ponieważ czynność ta, w warunkach opisanych, nie stanowi działalności gospodarczej komandytariusza zgodnie z przepisami ustawy o VAT i orzecznictwem TSUE.

Nabycie Wierzytelności Leasingowych przez podmiot niemiecki od polskiego podatnika VAT stanowi import usług podlegający opodatkowaniu VAT w Polsce; transakcja ta nie korzysta ze zwolnienia z VAT jako usługa w zakresie długów, lecz podlega opodatkowaniu właściwą stawką jako związana z odzyskiwaniem długów.

Nabycie Wierzytelności Pożyczkowych przez "A" DE od "A" PL stanowi usługę podlegającą opodatkowaniu VAT jako import usług w Polsce, nie korzystającą ze zwolnienia VAT, a podstawę opodatkowania stanowi dyskonto.”

Usługi cash poolingu świadczone przez nierezydentów na rzecz polskich podmiotów stanowią import usług, podlegający opodatkowaniu VAT w Polsce, z możliwością zastosowania zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT.

Transport towarów z państwa trzeciego przez terytorium Polski do innego kraju UE z zastosowaniem procedury tranzytu nie skutkuje wystąpieniem importu towarów na terytorium Polski dla celów VAT, jeśli zakończenie tej procedury następuje poza Polską.

Udział w systemie cash pooling nie stanowi świadczenia usług ani transakcji zakwalifikowanej jako czynność podlegająca podatek VAT przez uczestnika. Usługi świadczone z zagranicy w zakresie zarządzania płynnością finansową muszą być traktowane jako import usług wolny od VAT.

Dotacje wynikające z modelu cen transferowych, mające na celu utrzymanie rentowności działalności, nie stanowią podstawy opodatkowania VAT, gdyż nie są wynagrodzeniem za skonkretyzowane świadczenia usług.

Dotacje, które funkcjonują jako korekty marży w ramach cen transferowych, nie są uznawane za czynności podlegające opodatkowaniu VAT, ponieważ nie stanowią wynagrodzenia za usługi świadczone przez beneficjenta, a są technicznym wyrównaniem poziomu rentowności transakcji między podmiotami powiązanymi.

Podatnik ma prawo do odliczenia podatku VAT zapłaconego w imporcie towarów, jeśli są one wykorzystywane do działalności opodatkowanej, niezależnie od posiadania tytułu własności do tych towarów w momencie ich importu, zgodnie z art. 86 ust. 8 pkt 1 ustawy o VAT.

Transakcja dostawy pomiędzy A. GmbH a nabywcą polskim, poprzedzająca import towarów do Unii Europejskiej, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jako że czynność ta odbywa się poza terytorium Unii Europejskiej.

Uczestnictwo w systemie cash poolingu rzeczywistego stanowi dla spółki import usług finansowych zwolnionych z VAT, a świadczenie tego typu usług nie generuje obowiązku rozliczeń VAT na gruncie polskiego prawa podatkowego.

Wykup certyfikatów inwestycyjnych w celu ich umorzenia przez fundusz nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, jako że czynność ta nie stanowi działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT.

Należności celne przywozowe, powstałe wskutek błędnego zgłoszenia celnego, nie kwalifikują się jako koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy CIT, gdyż wynikają z nieprawidłowości bez związku przyczynowego z osiąganiem przychodów.