Zielone Certyfikaty nie mieszczą się w dozwolonej prawem działalności fundacji rodzinnej jako papiery wartościowe, co wymaga ich opodatkowania. Ponadto, fundacja rodzinna nie ma prawa do odliczenia podatku od przychodów z budynków od 15% podatku od świadczeń na rzecz beneficjentów.

Nabycie usług certyfikacji produktów przez podmioty zagraniczne, obejmujące badania certyfikujące, wydanie certyfikatów i używanie oznaczenia, nie podlega obowiązkowi pobrania podatku u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, jako świadczenia niewymienione wprost ani o charakterze zbliżonym do wymienionych w ustawowym katalogu.

Wydatki na zakup Certyfikatów CO2, pomimo ich związku z działalnością gospodarczą, stanowią koszty uzyskania przychodów pośrednio związane z przychodami i powinny być ujęte jako koszty w dacie zaksięgowania na podstawie otrzymanej faktury, nie zaś w momencie umorzenia certyfikatów, zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT.

Posiadanie certyfikatów inwestycyjnych typu ETF przez spółkę, nawet gdy są używane w celu zarządzania płynnością, stanowi naruszenie warunku określonego w art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, wykluczając możliwość opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Należności wypłacane za najem nieskomplikowanych pojemników transportowych nie stanowią zapłaty za użytkowanie urządzeń przemysłowych i nie podlegają obowiązkowi poboru podatku u źródła wg art. 21 ust. 1 pkt 1 CIT.

Zwrot obligacji nie stanowi opodatkowanego przychodu, lecz ewentualne dopłaty wyrównawcze podlegają opodatkowaniu jako przychód z innych źródeł, wskutek czego należy je kwalifikować jako podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Dochód uzyskany przez spółdzielnię mieszkaniową z tytułu sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectw efektywności energetycznej stanowi dochód z innej działalności gospodarczej niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi i w konsekwencji nie podlega zwolnieniu od podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Czynność przekazania środków ze sprzedaży świadectw efektywności energetycznej przez Wykonawcę na rzecz Gminy, wynikająca z umowy powierniczej, nie stanowi wynagrodzenia za czynność opodatkowaną VAT, jako że brak jest bezpośredniego świadczenia ze strony Gminy na rzecz Wykonawcy.

Wniesienie wkładu niepieniężnego do spółki komandytowej, w postaci certyfikatów ETF, skutkujące podwyższeniem kapitału podstawowego, nie stanowi przychodu z CIT. Kosztem uzyskania przychodu przy sprzedaży będzie wartość rynku przyjęta w momencie aportu, analogicznie do spółek kapitałowych.

Wniesienie aportu w postaci jednostek ETF do spółki komandytowej nie skutkuje powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu CIT, a koszty uzyskania przychodów przy przyszłej sprzedaży tych jednostek odpowiadają ich wartości rynkowej w momencie aportu.

Podwyższenie wkładu w spółce komandytowej poprzez aport jednostek inwestycyjnych skutkuje koniecznością opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych według stawki 0,5%, z obowiązkiem podatkowym spoczywającym na spółce. Podstawa opodatkowania określa się zgodnie z uzgodnioną wartością wkładu, niezależnie od jej rynkowej wartości, co potwierdza zasada swobody umów.

Podwyższenie wkładu w spółce komandytowej poprzez aport jednostek ETF stanowi zmianę umowy spółki, podlegającą opodatkowaniu PCC według stawki 0,5% od wartości wkładu, określonej w akcie notarialnym. Obowiązek podatkowy powstaje z chwilą zmiany umowy spółki.

Wniesienie jednostek certyfikacyjnych do spółki komandytowej jako aport nie generuje przychodu podlegającego CIT, a ich rynkowa wartość ustalona na dzień aportu stanowi koszt uzyskania przychodu przy ewentualnej sprzedaży, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o CIT.

Czynność przekazania środków uzyskanych ze sprzedaży białych certyfikatów wydanych na Spółkę, a pozyskanych na rzecz Gminy, nie stanowi czynności opodatkowanej VAT, gdyż brak tu świadczenia usług lub sprzedaży towarów. Dokumentować można to notą obciążeniową.

Przy ustalaniu limitu odliczenia nadwyżki kosztów finansowania dłużnego, stosuje się wartość EBITDA obejmującą wszystkie źródła przychodów, w tym dywidendy zwolnione podatkowo. Przychody uzyskane z tytułu instrumentów finansowych FIZ i OFI nie stanowią przychodów odsetkowych w rozumieniu art. 15c ust. 13 Ustawy o CIT.

Dochody uzyskane z papierów wartościowych kwalifikowanych podlegają zwolnieniu z CIT, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6c w zw. z art. 17 ust. 1e ustawy o CIT, z wyłączeniem dochodów inwestowanych w obligacje korporacyjne. Wydatki na opłaty za usługi maklerskie zarządzania portfelem nie są kwalifikowane jako działalność statutowa i nie korzystają z przedmiotowego zwolnienia.

Moment umorzenia instrumentów finansowych, nie ich przyznania, jest momentem powstania przychodu dla podatnika, kwalifikowanego jako dochód z kapitałów pieniężnych. Obowiązki płatnika podatku od spieniężenia jednostek uczestnictwa spoczywają na funduszu inwestycyjnym, nie na spółce zarządzającej.

Wniesienie aportem jednostek ETF przez komandytariusza do spółki komandytowej nie stanowi czynności opodatkowanej podatkiem VAT, ponieważ nie jest działalnością gospodarczą w rozumieniu ustawy o VAT, co wyklucza status komandytariusza jako podatnika VAT w tej transakcji.

Transakcja wniesienia aportu w postaci certyfikatów finansowych przez komandytariusza do spółki komandytowej nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu VAT. Brak charakterystyki działalności gospodarczej oraz sprzedaz incydentalna wykluczają obowiązek podatkowy w VAT.

Aport jednostek ETF do spółki komandytowej przez podmiot niebędący maklerem ani niezarządzający funduszem, nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu VAT, nawet jeśli uczestniczy on we własnym portfelu inwestycyjnym, zgodnie z orzecznictwem TSUE.

Podwyższenie kapitału zakładowego spółki kapitałowej w drodze aportu niepieniężnego podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy o PCC według stawki 0,5%, a podstawę opodatkowania stanowi wartość określona w umowie spółki.

Aport jednostek ETF przez podmiot nieprowadzący działalności brokerskiej ani maklerskiej nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu VAT, gdyż nie jest działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT.

Wniesienie aportu jednostek inwestycyjnych przez komandytariusza nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT, gdyż komandytariusz nie działa w charakterze podatnika. Przyjęta interpretacja wyklucza obowiązek rozpoznania importu usług, uznając transakcję za incydentalną.

Aport jednostek ETF do spółki komandytowej przez komandytariusza, niemającego siedziby w Polsce, nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu VAT, gdyż nie jest on kwalifikowany jako podatnik.