Płatnik wykazujący należytą staranność w zakresie pozyskania certyfikatu rezydencji odbiorcy po dokonaniu płatności może stosować zwolnienie lub preferencyjną stawkę WHT, gdy certyfikat obejmuje datę płatności. Nie jest konieczna weryfikacja statusu beneficjenta rzeczywistego w odniesieniu do usług niematerialnych, traktowanych jako zyski przedsiębiorstwa.

Spółka, działając jako płatnik, może zastosować zwolnienie z WHT lub preferencyjną stawkę WHT na podstawie UPO, nawet gdy certyfikat rezydencji kontrahenta jest uzyskany po wypłacie, o ile jego ważność obejmuje dzień płatności; jednakże wszelkie opłaty związane z udzieleniem gwarancji podlegają opodatkowaniu jako odsetki.

Spółka A Sp. z o.o. może stosować zwolnienie z WHT albo preferencyjną stawkę WHT, nawet jeśli certyfikat rezydencji odbiorcy płatności zostanie uzyskany po terminie, pod warunkiem jego ważności na dzień płatności. Ponadto, certyfikaty niemieckie mają ważność zgodnie z określonymi zasadami dokumentacyjnymi, a płatności na rzecz EBI są generalnie zwolnione z WHT.

Wynagrodzenie z tytułu Arrangement Fee, nie mające charakteru odsetek, a stanowiące wynagrodzenie za usługi, mogące podlegać opodatkowaniu jako zyski przedsiębiorstwa na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Czechami, nie będzie opodatkowane w Polsce, jeśli płatnik posiada ważny certyfikat rezydencji pożyczkodawcy.

Dochody z usług prawnych nabywanych od banku w ramach kosztów okołokredytowych powinny być klasyfikowane jako przychody z odsetek, z zastrzeżeniem art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a nie jako zyski przedsiębiorstwa, natomiast przy dochowaniu należytej staranności nie wystarcza wyłącznie uzyskanie certyfikatu rezydencji, lecz konieczna jest szczegółowa weryfikacja warunku rzeczywistego właściciela.

W przypadku podziału przez wyodrębnienie, Bank Przejmujący wstępuje w prawa i obowiązki podatkowe związane z przejmowaną działalnością pozostające w stanach otwartych, natomiast Bank Dzielony ponosi odpowiedzialność za zobowiązania zamknięte sprzed podziału. Korekty deklaracji sprzed podziału obciążają Bank Dzielony.

Odsetki wypłacane na rzecz zagranicznego banku w ramach systemu cash poolingu, którego bank jest rzeczywistym właścicielem, mogą korzystać z postanowień art. 11 ust. 3 lit. c UPO, co wyłącza obowiązek pobierania polskiego podatku u źródła, pod warunkiem zgodności z ustawą o CIT.

Wypłata odsetek na rzecz banku będącego rzeczywistym właścicielem należności, mającego siedzibę w Holandii, nie obliguje uczestnika systemu cash poolingu do poboru polskiego podatku u źródła, zgodnie z art. 11 ust. 3 lit. c UPO. Dokumentacja cen transferowych wymagana jest jedynie przy przekroczeniu ustalonych progów wartości transakcji.

Organ podatkowy stwierdził nieprawidłowość stanowiska wnioskodawcy w zakresie braku obowiązku weryfikacji rzeczywistego właściciela dywidend, ale uznał za prawidłowe stosowanie zasady "look-through" dla określania skutków podatkowych wobec rzeczywistych właścicieli dywidend; stawki podatków u źródła określono zgodnie z właściwymi UPO.

Płatności z tytułów określonych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT dokonywane przez polski zakład będą podlegać opodatkowaniu podatkiem u źródła. Wyjątkowo, płatności mogą zostać uznane za należności licencyjne i opodatkowane na preferencyjnych zasadach wynikających z odpowiednich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Płatności związane z rozliczeniami pochodnych instrumentów finansowych w postaci kontraktów FX forward oraz instrumentów IRS nie mieszczą się w dyspozycji art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a zatem nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym ani nie obciążają Wnioskodawcy obowiązkami płatnika według art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

Dochód ze sprzedaży akcji przez belgijskiego rezydenta podatkowego nie podlega opodatkowaniu w Polsce, jeśli podmioty zależne w Polsce wykorzystują posiadane nieruchomości do działalności zawodowej. Zastosowanie znajduje art. 13 ust. 5 UPO Polska-Belgia.

Wnioskodawca, przy wypłacie dywidendy do podmiotu A, ma obowiązek weryfikacji jego statusu jako rzeczywistego właściciela. Brak weryfikacji oznacza nieprawidłowość w stosowaniu zwolnienia u źródła. Zasada look-through jest właściwa dla określenia skutków podatkowych podatku u źródła zgodnie z rezydencją rzeczywistych właścicieli dywidend.

Spółka przystępująca do programu finansowego, w którym rzeczywistym właścicielem odsetek jest bank z siedzibą w Luksemburgu, jest uprawniona do niepobierania podatku u źródła od odsetek za pośrednictwem Agenta, stosując postanowienia umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Luksemburgiem (art. 11 ust. 3 UPO LU).

Płatności z tytułu opłat licencyjnych dokonywane przez Spółkę A na rzecz Spółki Córki, spełniają przesłanki dla zwolnienia z podatku u źródła, zgodnie z art. 21 ust. 3-8 ustawy o CIT, ze względu na spełnienie wymogów dotyczących struktury właścicielskiej i rzeczywistego właściciela należności.

Bazę Klientów B i C, nabyte w celu poszerzenia działalności dystrybucyjnej, należy traktować jako wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji, zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT, zaś transakcję przeniesienia praw do tych baz jako zysk z przeniesienia własności, nie podlegający opodatkowaniu u źródła w Polsce.

Zapłata wynagrodzenia za nabycie pochodnego instrumentu finansowego w postaci IRS nie mieści się w granicach art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w rezultacie nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym u źródła.

Wynagrodzenie za nabycie pochodnego instrumentu finansowego IRS nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, gdyż nie spełnia definicji odsetek ani świadczeń o charakterze podobnym, stanowiąc jedynie koszt zabezpieczenia przez ryzykiem.

Fundacja rodzinna nie jest uprawniona do odliczenia zagranicznego podatku u źródła z tytułu dywidend od 15% podatku dochodowego od świadczeń na rzecz beneficjentów, gdyż zwolnienie tych dywidend z podatku dochodowego w Polsce wyklucza zastosowanie mechanizmu unikania podwójnego opodatkowania przewidzianego w art. 20 ust. 1 ustawy o CIT.

Przekroczenie 12-miesięcznego okresu przez prace niemające charakteru budowlanego ani instalacyjnego nie skutkuje powstaniem zakładu podatkowego w Wielkiej Brytanii na podstawie art. 5 ust. 3 Konwencji polsko-brytyjskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Usługi ubezpieczeniowe nabywane od nierezydentów, jako niepodlegające opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, nie nakładają na wnioskodawcę obowiązku płatnika z tytułu podatku u źródła.

W przypadku wypłat odsetek przez Wnioskodawcę do zagranicznych podmiotów podlegających UPO PL-AU i UPO PL-UK, stosuje się zwolnienia lub obniżone stawki podatkowe, jeśli podmioty te spełniają warunki rzeczywistego właściciela odsetek oraz dostarczą odpowiednie certyfikaty rezydencji.

Wynagrodzenie za usługi kompleksowe, obejmujące nadzór nad badaniami klinicznymi i inne działania pomocnicze, nie stanowi przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Spółka nie jest zobowiązana do poboru podatku u źródła przy płatnościach do kontrahenta z Irlandii.

Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłacanych dywidend a w konsekwencji możliwości zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrania podatku u źródła.