X Sp. z o.o. jest uprawniona do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych w wysokości 10% od odsetek przekazywanych do Banku 2 zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania Polska-Japonia, gdy Bank 2 jest rzeczywistym właścicielem odsetek.

Płatnik wypłacając odsetki na rzecz Banku 2, działającego jako rzeczywisty właściciel, ma prawo zastosować 10% stawkę WHT na podstawie art. 11 ust. 2 Umowy PL-JP, przy spełnieniu warunków należytej staranności i dokumentacji rezydencji.

Płatnik, wypłacając odsetki przypadające Bankowi 2, który jest rezydentem japońskim i rzeczywistym właścicielem odsetek, jest uprawniony do pobrania 10% WHT na podstawie UPO PL-JP, przy zachowaniu należytej staranności oraz posiadaniu stosownego certyfikatu rezydencji.

Rzeczywistym właścicielem odsetek wobec umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania jest Bank 2 jako rezydent Japonii, co uzasadnia pobranie 10% podatku u źródła na podstawie UPO PL-JP. Wnioskodawca, jako płatnik, jest zobowiązany do wykazania należytej staranności oraz posiadania certyfikatu rezydencji.

Spółka A sp. z o.o., przy wypłacie odsetek na rzecz Banku 2, może zastosować 10% stawkę podatku u źródła, zgodnie art. 11 ust. 2 UPO PL-JP, jeśli Bank 2 jest rzeczywistym właścicielem odsetek.

Polski rezydent podatkowy jest uprawniony do pobrania 10% WHT od odsetek wypłacanych do Banku 2 (rezydenta Japonii) zgodnie z art. 11 ust. 2 UPO PL-JP, o ile Bank 2 posiada status rzeczywistego właściciela.

Wypłaty na rzecz podmiotów powiązanych, objęte opinią o stosowaniu preferencji, nie są wliczane do progu 2 mln zł przewidzianego w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT dla mechanizmu pay and refund dotyczącego WHT, co czyni zbędnym składanie oświadczeń i uzyskiwanie opinii, jeśli inne wypłaty nie przekroczą tego progu.

Usługi ubezpieczeniowe nabywane od nierezydentów, jako niepodlegające opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, nie nakładają na wnioskodawcę obowiązku płatnika z tytułu podatku u źródła.

Podmiot dokonujący wypłat odsetek na rzecz odbiorców zagranicznych, którzy są rzeczywistymi właścicielami oraz podatnikami w swoich jurysdykcjach, jest uprawniony do zastosowania zwolnienia z poboru WHT na podstawie właściwych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, przy spełnieniu warunków dokumentacyjnych i wymogów należytej staranności.

Wypłacając odsetki przypadające Finansującemu oraz Bankowi, Wnioskodawca jest uprawniony do niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie UPO PL-USA i UPO PL-UK, pod warunkiem spełnienia wymogów formalnych dotyczących certyfikatów rezydencji i oświadczeń.

Wynagrodzenie za usługi kompleksowe, obejmujące nadzór nad badaniami klinicznymi i inne działania pomocnicze, nie stanowi przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Spółka nie jest zobowiązana do poboru podatku u źródła przy płatnościach do kontrahenta z Irlandii.

Transfery sald w systemie cash poolingu nie stanowią przychodu ani kosztu podatkowego, lecz odsetki są przychodem lub kosztem na zasadzie kasowej. W odniesieniu do nierezydentów, obowiązany jest podatek u źródła, z uwzględnieniem umów międzynarodowych.

Czy, a jeśli tak to na podstawie których przepisów, Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobrania i odprowadzenia do urzędu skarbowego podatku u źródła w związku z wypłatą na rzecz Spółki wynagrodzenia wynikającego z umowy.

1) Czy Opłata Programowa należna Bankowi od Spółki za świadczenie przez Bank Usługi, stanowi zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 ust. 1 Umowy Polsko-Austriackiej i w konsekwencji nie podlega ona opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce, którego podatnikiem byłby Bank, a płatnikiem Spółka? 2) Czy płatności otrzymane przez Spółkę od Dłużników z tytułu spłaty Wierzytelności,

Czy powstaje po stronie odbiorcy należności obowiązek podatkowy w zakresie tzw. „podatku u źródła”, a tym samym po stronie Wnioskodawcy obowiązek płatnika tego podatku w związku z zapłatą należności za usługi: A. dostępu do portalu, B. wynajmu pojazdów bezpośrednio od podmiotu w Belgii w biurze podmiotu, C. wynajmu pojazdów bezpośrednio od podmiotu w Belgii poprzez stronę internetową, D. wynajmu pojazdów

Usługi ubezpieczeniowe nie stanowią usług wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Tym samym, na Wnioskodawcy nie będą ciążyły obowiązki płatnika, o których mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w związku z ww. płatnościami.

Czy Spółka będzie uprawniona do zastosowania 5% stawki zryczałtowanego podatku dochodowego przewidzianej w art. 11 ust. 2 UPO do odsetek wypłacanych/kapitalizowanych w ramach struktury Cash-Pooling na rzecz Cash-Pool Lidera, które zostały naliczone od środków własnych Cash-Pool Lidera znajdujących się w strukturze Cash-Pooling. Czy Spółka będzie zobowiązana do poboru podatku u źródła na podstawie art

W zakresie ustalenia, czy: - dochód Udziałowca z tytułu sprzedaży udziałów Spółki jako spółki nieruchomościowej będzie opodatkowany wyłącznie w Belgii, tj. w państwie, w którym przenoszący własność Udziałowiec ma siedzibę, na podstawie art. 13 ust. 5 w zw. z art. 13 ust. 4 polsko-belgijskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, - Spółka będzie obowiązana wpłacić na rachunek właściwego urzędu

Ustalenie czy Spółka ma obowiązek pobrania podatku u źródła w związku z dokonywaniem płatności na rzecz nierezydentów z tytułu: (i) zakupu usługi dostępu do systemu monitorowania (…) - usługi monitoringu sprawności wentylacji na naczepach (…) oraz (ii) nabycia na portalach (...) prawa do używania zdjęć wyłącznie na własny użytek do celów marketingowych.

Ustalenie, czy w odniesieniu do należności wypłaconych Podmiotom, posiadającym siedzibę działalności gospodarczej poza terytorium Polski, z tytułu zakupu biletów lotniczych zastosowanie znajdzie art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 12 sierpnia 2017 r., a tym samym Wnioskodawca występował w charakterze płatnika zobowiązanego do naliczenia,

Czy należności wpłacane przez Wnioskodawcę na konto XYZ w związku z realizacją zamówień na platformie podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym?

Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Spółka będzie uiszczała na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

Czy odsetki otrzymywane przez Spółkę (jako Uczestnika struktury cash poolingu) od Agenta będą stanowiły przychód Spółki w momencie ich otrzymania, tj. uznania rachunku Spółki na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 12 ust. 3e ustawy o CIT, w związku z art. 12 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 865, z późn. zm., dalej:

Czy na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych transfer środków z i na Rachunki Uczestników z wykorzystaniem Rachunku Technicznego Pool Leadera skutkujący ich bilansowaniem jest neutralny podatkowo (tj. nie będzie skutkował powstaniem po stronie Wnioskodawcy ani przychodu ani kosztu podatkowego), a przychody i koszty będą powstawały jedynie w odniesieniu do rozliczeń z tytułu odsetek