Płatnik może zastosować wynikające z UPO zwolnienie lub preferencyjną stawkę WHT także wtedy, gdy certyfikat rezydencji uzyska po wypłacie, jeżeli dokument potwierdza rezydencję odbiorcy w dniu płatności. Okres ważności niemieckiego certyfikatu wyznacza poświadczenie organu w części II, a przy usługach niematerialnych traktowanych jako zyski przedsiębiorstwa nie bada się statusu rzeczywistego właściciela

Polski rezydent uzyskujący dywidendę od spółki białoruskiej może, na podstawie art. 30a ust. 9 ustawy o PIT, odliczyć podatek zapłacony na Białorusi tylko w granicach stawki przewidzianej w art. 10 Umowy polsko-białoruskiej, tj. 10% dywidendy brutto przy udziale przekraczającym 30%; podatku zapłaconego ponad tę stawkę, w tym dopłaty ustalonej w rozliczeniu rocznym, nie odlicza się w PIT-38.

Podatek zapłacony za granicą od dywidendy może zostać odliczony od polskiego podatku dochodowego w wysokości wynikającej z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, niezależnie od jednostronnego zawieszenia stosowania umowy przez państwo źródła.

Organ podatkowy stwierdził nieprawidłowość stanowiska wnioskodawcy w zakresie braku obowiązku weryfikacji rzeczywistego właściciela dywidend, ale uznał za prawidłowe stosowanie zasady "look-through" dla określania skutków podatkowych wobec rzeczywistych właścicieli dywidend; stawki podatków u źródła określono zgodnie z właściwymi UPO.

Odliczenie podatku zapłaconego za granicą od dywidendy, przez polskiego rezydenta, jest ograniczone do wysokości określonej w umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania. Jednostronne zawieszenie postanowień tej umowy przez drugie państwo, nie wpływa na prawo polskiego rezydenta do odliczenia podatku zgodnego z umową.

Wnioskodawca, przy wypłacie dywidendy do podmiotu A, ma obowiązek weryfikacji jego statusu jako rzeczywistego właściciela. Brak weryfikacji oznacza nieprawidłowość w stosowaniu zwolnienia u źródła. Zasada look-through jest właściwa dla określenia skutków podatkowych podatku u źródła zgodnie z rezydencją rzeczywistych właścicieli dywidend.

Podatnik mający ścisłe powiązania osobiste i gospodarcze z Polską, mimo przebywania powyżej 183 dni rocznie w Białorusi, rezyduje podatkowo w Polsce, podlegając nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, co wyklucza stosowanie preferencyjnych stawek WHT od dywidend.

Fundacja rodzinna oraz fundacja rodzinna w organizacji, zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy CIT, są zwolnione od podatku dochodowego od osób prawnych w odniesieniu do dochodów z dywidend, pod warunkiem że fundacja rodzinna w organizacji zostanie zgłoszona do rejestru fundacji rodzinnych. Bank jako płatnik jest uprawniony do niepobierania podatku w takich przypadkach.

Fundacja rodzinna nie jest uprawniona do odliczenia zagranicznego podatku u źródła z tytułu dywidend od 15% podatku dochodowego od świadczeń na rzecz beneficjentów, gdyż zwolnienie tych dywidend z podatku dochodowego w Polsce wyklucza zastosowanie mechanizmu unikania podwójnego opodatkowania przewidzianego w art. 20 ust. 1 ustawy o CIT.

Wynagrodzenie z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów nie stanowi dywidendy w rozumieniu polsko-hiszpańskiej UPO, lecz kwalifikuje się jako zyski z przeniesienia tytułu własności, które podlegają opodatkowaniu w państwie rezydencji podatnika, tj. w Hiszpanii, zgodnie z art. 13 ust. 3 UPO.

Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłacanych dywidend a w konsekwencji możliwości zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrania podatku u źródła.

Ustalenie podstawy opodatkowania podatkiem od dochodu zagranicznej jednostki kontrolowanej.

Zastosowanie zwolnienia z art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy CIT do wypłacanych Fundacji rodzinnej w organizacji dywidend.

Możliwość odliczenia strat poniesionych przez spółkę komandytową.

Czy na podstawie art. 20 ust. 1 oraz art. 22a ustawy o CIT w związku z art. 23 UPO i na tle przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Spółka może odliczyć od podatku obliczonego w Polsce kwotę podatku zapłaconego na terytorium Białorusi od wypłaconej dywidendy.

Ustalenie, czy w opisanym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym, na podstawie art. 26 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 2c ustawy CIT, Bank jako płatnik podatku dochodowego od osób prawnych będzie uprawniony do zastosowania zwolnienia z art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy CIT do wypłacanych Fundacji rodzinnej Dywidend, w związku czym będzie uprawniony do niepobierania podatku.

Czy Spółka, wypłacając należności tytułem dywidendy, będzie uprawniona do zastosowania art. 10 ust. 2 lit. a Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej („polsko-brytyjska UPO”) bez względu na to, czy rzeczywistym właścicielem dywidendy będzie bezpośredni czy pośredni udziałowiec Spółki.

Czy dokonując wypłaty dywidendy na rzecz Wnioskodawcy A Sp. z o.o. może zastosować zwolnienie z podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w art. 22 ust. 4 ustawy o CIT, niezależnie od tego, czy X Sp. z o.o. będzie rzeczywistym właścicielem takiej dywidendy, w rozumieniu art. 4a pkt 29a ustawy o CIT - przy założeniu spełnienia wszystkich warunków uprawniających do zastosowania przedmiotowego

Skutki podatkowe otrzymania dywidendy ze spółki z Białorusi.

Opodatkowanie dywidendy wypłacanej przez spółkę mającą siedzibę na Białorusi, której jedynym akcjonariuszem jest osoba fizyczna posiadająca stałe miejsce zamieszkania na terytorium Polski.

Opodatkowanie dywidendy z Białorusi.

Dotyczy opodatkowania dochodów z umowy o pracę w polskiej spółce oraz spółce z siedziba na Białorusi oraz opodatkowania dywidend ze spółki z siedzibą na Białorusi, Estonii oraz w Stanach Zjednoczonych Ameryki.