umowa zlecenia
Działalność wnioskodawcy w zakresie projektowania i budowy prototypów kwalifikuje się jako działalność badawczo-rozwojowa zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy CIT; jednakże, dla celów ulgi badawczo-rozwojowej, koszty projektów muszą być rozliczane jako koszty uzyskania przychodów w sposób jednolity wg metody wskazanej w art. 15 ust. 4a ustawy CIT.
Działalność Spółki związana z budową Prototypu spełnia przesłanki prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy CIT, lecz ujmowanie kosztów prac badawczo-rozwojowych musi być jednolite dla celów podatkowych, a zastosowanie ulg na B+R wymaga spełnienia warunku jednolitego ich rozliczenia.
Działalność polegająca na budowie prototypu spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy CIT, jednakże koszty tego projektu nie stanowią kosztów kwalifikowanych do ulgi B+R, gdyż zastosowano niewłaściwe zasady rozliczania podatkowego w ramach jednego projektu.
Działalność polegająca na budowie prototypów maszyn i urządzeń może być uznana za działalność badawczo-rozwojową kwalifikującą do ulgi B+R, jeśli jest podejmowana systematycznie, w sposób twórczy, jednakże różne metody księgowe stosowane do rozliczenia kosztów uniemożliwiają pełne skorzystanie z ulgi na jednym projekcie.
Realizacja Projektu UE 1 i UE 2 spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawnia do odliczenia związanych z nimi odpisów amortyzacyjnych, proporcjonalnie do wkładu własnego Spółki, zgodnie z art. 18d ust. 2a i 3 ustawy o CIT.
Działalność Spółki w zakresie budowy prototypu jest działalnością badawczo-rozwojową, jednakże koszty kwalifikowane muszą być jednolicie ujęte w kosztach uzyskania przychodów; ich różne ujmowanie w jednym projekcie uniemożliwia skorzystanie z ulgi B+R.
Działalność obejmująca budowę prototypu spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy CIT. Jednakże, aby wydatki związane z taką działalnością mogły być uznane za koszty kwalifikowane, ich rozliczanie musi być dokonane w sposób jednolity dla całego projektu prac rozwojowych.
Działalność wnioskodawcy w zakresie budowy prototypu stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT. Jednakże niektóre wydatki związane z tą działalnością nie spełniają warunków do uznania ich za koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R ze względu na niewłaściwe zastosowanie różnych metod zaliczenia kosztów uzyskania przychodów.
Działalność polegająca na budowie Prototypu stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT. Jednakże odliczenie wydatków poniesionych na tę działalność w ramach ulgi B+R wymaga jednolitego uznania tych kosztów zgodnie z art. 15 ust. 4a CIT, bez kombinacji różnych metod księgowych.
Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową w zakresie budowy prototypu w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT, jednakże formy rozliczania kosztów prac rozwojowych muszą być jednolite (według art. 15 ust. 4a) w ramach jednego projektu, co warunkuje możliwość skorzystania z ulgi B+R.
Działalność Wnioskodawcy w zakresie tworzenia prototypów spełnia warunki działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy CIT. Jednakże, aby uznać koszty z nią związane za kwalifikowane, konieczne jest jednolite traktowanie tych kosztów w ramach metody jednej zrozumiale wybranej na podstawie art. 15 ust. 4a CIT.
Koszty prac rozwojowych w ramach ulgi B+R muszą być jednolicie klasyfikowane jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z jednym z dopuszczalnych sposobów rozliczania prac rozwojowych na podstawie art. 15 ust. 4a CIT, bez równoczesnego stosowania różnych metod w ramach tego samego projektu.
Wnioskodawczyni, prowadząc działalność prawniczą, przy zawarciu umowy zlecenia z innym adwokatem wykonującym czynności związane z istotą zawodu, nie kwalifikuje się jako wykonująca wolny zawód. Osiągane przychody mogą być opodatkowane zryczałtowaną stawką 15%, a nie 17%, jako że działalność nie mieści się w rdzennych przesłankach definicji wolnego zawodu w rozumieniu ZrPDF.
W zakresie ustalenia: 1. czy opisane Prace rozwojowe w zakresie tworzenia nowych produktów (leków, wyrobów medycznych, żywności specjalnego przeznaczenia medycznego, suplementów diety i kosmetyków), w tym prowadzone we współpracy z Drugim podmiotem, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT, w stosunku do której podatnik uprawniony jest do dokonania odliczenia,
W zakresie ustalenia, czy: 1. działalność Spółki prowadzona w ramach Projektu stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT; 2. wydatki poniesione przez Spółkę z tytułu Kosztów Pracowniczych stanowią dla niej koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1-1a ustawy o CIT, w zakresie, w jakim czas poświęcony przez Zatrudnionych na Czynności Kwalifikowane
Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych, określonych w art. 18d ust. 3 updop opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych.
Obowiązki płatnika w związku z wypłatą wynagrodzenia za wykonywanie czynności agencyjnych.
Z tytułu świadczenia usług nieodpłatnej pomocy prawnej i nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego na podstawie umowy zlecenia, za które otrzymuje Pan od Stowarzyszenia wynagrodzenie, nie jest Pan zobowiązany do odprowadzenia podatku od towarów i usług.
W zakresie ustalenia: 1. czy przedstawioną działalność Spółki w zakresie prowadzonego przez nią Projektu można uznać za działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT – uprawniającą do skorzystania z ulgi B+R zgodnie z art. 18d Ustawy o CIT; 2. czy w przypadku uzyskania pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 1 - Koszty wynagrodzeń ponoszone w ramach realizacji Projektu, tj. koszty wskazane w
Brak obowiązku do odprowadzenia podatku VAT z tytułu uzyskiwanego wynagrodzenia z umów zlecenia zawartych ze Stowarzyszeniem i umowy zawartej z Powiatem w przedmiocie realizacji świadczeń z zakresu nieodpłatnej pomocy prawnej oraz nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego.
Ustalenie: 1. czy opisana w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym część działalności Wnioskodawcy spełnia ustawową definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4 a pkt 26 Ustawy o CIT; 2. czy koszty projektów ponoszone przez Spółkę, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i ust. 3 Ustawy o CIT