Opodatkowanie wynagrodzenia dla Armatora ze Szwecji z tytułu czarteru statków wraz z załogą.
Opodatkowanie wynagrodzenia dla Armatora z Norwegii z tytułu czarteru statków wraz z załogą.
Zmiana nazwy oraz adresu biura A. nie wpływa na możliwość posługiwania się przez Spółkę aktualnym certyfikatem rezydencji A. wydanym przed dokonaniem tej zmiany i zawierającym poprzednią nazwę podatnika oraz siedzibę (w ramach tej samej jurysdykcji podatkowej) oraz nie wyłącza prawa Spółki do niestosowania art. 26 ust. 2e w zw. z art. 26 ust. 7f Ustawy o CIT w zakresie dalszych wypłat na rzecz A.,
Ustalenie, czy należności z tytułu licencji gier komputerowych oraz należności z tytułu procesu dystrybucji, świadczenia usługi serwisowej i marketingowej dotyczących oprogramowania będą polegały opodatkowaniu podatkiem u źródła.
Przychody osiągane przez agencje reprezentujące speakerów na podstawie umów zawieranych z Wnioskodawcą nie należą do jakiejkolwiek z kategorii przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT i w związku z tym na Wnioskodawcy jako płatniku nie ciąży obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego
Prawo do skorzystania z tzw. „ulgi na powrót”, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 152 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W okresie od 1 stycznia 2021 r. do 31 grudnia 2021 r. podlegał Pan w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, określonemu w art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. podlegał Pan opodatkowaniu w Polsce tylko od dochodów (przychodów) uzyskanych na terytorium Polski, z uwzględnieniem Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania. Skoro uzyskuje Pan dochody wyłącznie w Austrii
Skutki podatkowe odpłatnego zbycia akcji oraz certyfikatów inwestycyjnych przez rezydenta podatkowego Arabii Saudyjskiej.
w zakresie skutków podatkowych związanych z nabyciem licencji użytkownika końcowego na oprogramowanie komputerowe (Licencje EULA).
w zakresie skutków podatkowych związanych z dokonaniem płatności z tytułu korekty dochodowości wypłacone przez Spółkę na rzecz spółek powiązanych
Czy Wnioskodawca, działając jako płatnik, o którym mowa w art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p., powinien uwzględniać opisany powyżej: (1) niemiecki certyfikat rezydencji swojego kontrahenta, w którego treści wydający go urząd zaznaczył tiret jest rezydentem Republiki Federalnej Niemiec, (2) austriacki certyfikat rezydencji swojego kontrahenta - (w odniesieniu do płatności dokonanych na rzecz tych kontrahentów
Dla wskazania płatnika, czyli podmiotu, na którym ciąży obowiązek poboru powyższego podatku, zastosowanie znajdzie art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Podmiotem, który dokonuje wypłat z tytułu zakupu usługi przelotu jest płatnik (nabywca biletów). Bez znaczenia jest przy tym, że wypłata należności następuje na rachunek agenta. Przychód agenta (w rozumieniu updop) stanowi jedynie
1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym do odsetek wewnętrznych należnych od Spółki z tytułu ujemnego salda rachunku transakcyjnego nie będą miały zastosowania ograniczenia wynikające z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 UPDOP? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w związku z uczestnictwem w Systemie nie będzie on zobowiązany do sporządzania dokumentacji
1. Czy do odsetek wypłacanych w ramach Umowy mają zastosowanie przepisy dotyczące niedostatecznej kapitalizacji, tj. art. 16 ust. 1 pkt 60 i art. 16 ust. 1 pkt 61 updop?2. Czy w związku z uczestnictwem w Umowie na Wnioskodawcy spoczywa obowiązek sporządzania dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 9a ustawy o updop?3. Czy Koordynujący jest obowiązany pobierać podatek u źródła od wypłaty
1. Czy Wnioskodawca będzie miał obowiązek pobierania, na podstawie art. 26 ust. 1 Ustawy o pdop, tzw. podatku u źródła od odsetek wypłacanych na rzecz Banku ? 2. Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 1 jest twierdząca - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym będzie miał on obowiązek pobierać podatek u źródła od całości odsetek wypłacanych na rzecz Banku, pomimo okoliczności, że zaciągnięty
Należy stwierdzić, że stanowisko Spółki należało uznać za nieprawidłowe, bowiem w omawianej sprawie to na Spółce jako na podmiocie wypłacającym odsetki będzie ciążył obowiązek pobrania i wpłacenia na konto właściwego urzędu skarbowego podatku z tytułu wypłacanych podmiotowi zagranicznemu odsetek.
1. Czy odsetki otrzymane przez Spółkę (jako pełniącą funkcję lidera w strukturze cash poolingu) od Uczestników z tytułu ujemnego salda na rachunku transakcyjnym danego Uczestnika oraz odpowiednio odsetki zewnętrzne otrzymane od Banku z tytułu dodatniego salda na rachunku konsolidacyjnym będą stanowiły przychód Spółki w momencie ich otrzymania, tj. uznania rachunku Spółki na podstawie art. 12 ust. 1
1) Czy odsetki wewnętrzne otrzymywane przez Spółkę (jako Uczestnika struktury cash poolingu) od CP Leadera z tytułu dodatniego salda na rachunku transakcyjnym Spółki będą stanowiły przychód Spółki w momencie ich otrzymania, tj. uznania rachunku Spółki na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 12 ust. 4 pkt 2 w związku z art. 12 ust. 3e ustawy o pdop?2) Czy odsetki wewnętrzne płacone CP Leaderowi
1. Czy przepisy o niedostatecznej kapitalizacji (art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 UPDOP w brzmieniu obow. od 1.01.2015) znajdą zastosowanie w przypadku realizacji umowy cashpolingu?2. Czy opodatkowanie odsetek, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 UPDOP, wypłacanych za granicę w ramach cashpoolingu, będzie zależeć od tego, który podmiot okaże się rzeczywistym (ekonomicznym) właścicielem tych odsetek (beneficial
1. Czy na gruncie przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych transfery środków w ramach systemu cash poolingu, dokonywane z rachunku indywidualnego Wnioskodawcy na Rachunek Rozliczeniowy Pool Leadera oraz z Rachunku Rozliczeniowego Pool Leadera na indywidualny rachunek Wnioskodawcy, mające na celu wyzerowanie salda na rachunku indywidualnym Wnioskodawcy, jak również przelewy zwrotne tych środków