Koszty przewalutowania ponoszone przy działalności arbitrażowej kryptowalutami nie stanowią kosztów uzyskania przychodów, podczas gdy inne bezpośrednio związane opłaty transakcyjne i przelewy mogą być uznane za takie koszty, o ile są prawidłowo udokumentowane.

Koszty ponoszone przez spółkę w związku z arbitrażem przed Stałym Trybunałem Arbitrażowym w Hadze nie stanowią opodatkowanego świadczenia w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, z uwagi na brak więzi prawnej i bezpośredniego związku wynagrodzenia ze świadczoną usługą.

Zasądzone koszty postępowania sądowego oraz naliczone odsetki nie stanowią kosztów uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ nie spełniają przesłanki celowości, nie są związane z osiąganiem przychodów ani nie służą zachowaniu bądź zabezpieczeniu ich źródła.

Skutki podatkowe odstąpienia przez Bank od wymagania spłaty kwoty wynikającej z błędnie naliczonych odsetek od kredytu.

Obowiązki płatnika.

Możliwość i moment zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych w związku z procesem arbitrażowym dotyczącym zbycia udziałów i akcji przez podmiot kontrolowany przez Spółkę

czynności arbitra, podejmowane przed wskazanymi sądami arbitrażowymi, nie mogą być uznane za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, tym samym nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów.

Czy ponoszone koszty związane z zatrudnianiem profesjonalnych usług prawnych, usług z zakresu komunikacji z otoczeniem, a także koszty profesjonalnych ekspertyz i opracowań, w tym wyceny rzeczoznawców oraz inne koszty będące następstwem obrony interesu Spółki i praw w działaniach prawnych z Urzędem Miasta jak i w opisanym postępowaniu arbitrażowym są kosztami uzyskania przychodu zgodnie z Ustawą o

Prawo do korzystania ze zwolnienia przez pośrednika sprzedającego aromaty spożywcze (zawierających w swym składzie alkohol etylowy) przeznaczone do produkcji artykułów spożywczych i napojów bezalkoholowych o rzeczywistej objętości mocy alkoholu nieprzekraczającej 1,2% objętości

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawów, którzy uważają, iż wynagrodzenia za wykonywane czynności arbitra i obserwatora z listy Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, według stanu prawnego obowiązującego w okresie pełnienia przez Nich tych funkcji, wolne są od podatku dochodowego od osób fizycznych do wysokości nie przekraczającej miesięcznie 2.280 zł.

Czy przychody adwokata wykonującego zawód w indywidualnej kancelarii, z tytułu pełnienia funkcji arbitra przewodniczącego w sądzie polubownym powołanym do rozstrzygnięcia poszczególnego sporu ( ad hoc ) pomiędzy podmiotami polskimi i na terenie Polski, stanowią jego przychód , o którym mowa w art.10 ust. 1 pkt 2 i art. 13 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Czynności arbitra spełniają kryteria określone w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku odtowarów, a zatem z tytułu ich wykonywania nie może zostać on uznany za podatnika podatkuod towarów i usług, o którym mowa w art. 15 ust, 1 ww. ustawy.

Wnioskodawca wykonuje działalność gospodarczą w zakresie doradztwa gospodarczego i prawnego. Ponadto uzyskał w kraju przychód z tytułu honorarium za pełnienie funkcji arbitra utworzonego okazjonalnie (ad hoc) sądu arbitrażowego. Arbitra powołują strony sporu zgodnie z zawartą przez nie umową (zapisem na sąd polubowny). W praktyce nie zawiera się natomiast umowy między stronami a samym arbitrem. Z przepisów

W przypadku arbitrażu wykonywanego w ramach stałego sądu, czynności wykonywane przez arbitra są tożsame z czynnościami Sądu Arbitrażowego. W takim przypadku podmiotem odpowiedzialnym wobec osób trzecich jest Sąd i to usługi świadczone przez ten Sąd podlegają opodatkowaniu zgodnie z art.41 ust.1 ustawy według stawki 22% a nie czynności wykonywane przez arbitra w ramach tego Sądu.

Czy wydatek tytułem opłaty arbitrażowej za zgłoszony procesowy zarzut potrącenia jako poniesiony w celu uzyskania przychodu zaliczyć należy do kosztów uzyskania przychodu?