Premia kogeneracyjna, jako dopłata do energii elektrycznej z wysokosprawnej kogeneracji, nie kwalifikuje się jako dotacja na gruncie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT i tym samym nie jest zwolniona od podatku dochodowego od osób prawnych.

W świetle umowy powierniczej zawartej z Wykonawcą, Gmina nie wykonuje czynności opodatkowanych podatkiem VAT, albowiem pozyskanie i zbycie praw majątkowych wynikających z certyfikatów efektywności energetycznej dokonane przez Wykonawcę nie stanowi odpłatnego świadczenia usług przez Gminę.

ustalenia: • czy otrzymana pomoc publiczna przyznana w oparciu o ustawę z dnia 19 lipca 2019 r. o systemie rekompensat dla sektorów i podsektorów energochłonnych stanowi dla Spółki przychód korzystający ze zwolnienia z CIT na podstawie ww. art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „UPDOP”), • w przypadku uznania stanowiska Spółki w zakresie pytania 1 za prawidłowe,

Uznanie za dotację podlegającą zwolnieniu z art. 17 ust. 1 pkt 47 otrzymanej premii gwarantowanej w zw. z wytwarzaniem przez Spółkę energii elektrycznej z tzw. wysokosprawnej kogeneracji.

Uznanie za dotację podlegającą zwolnieniu z art. 17 ust. 1 pkt 47 otrzymanej premii gwarantowanej w zw. z wytwarzaniem przez Spółkę energii elektrycznej z tzw. wysokosprawnej kogeneracji.

Dotyczy ustalenia, czy przychód z tytułu rekompensat uzyskanych przez Spółkę od Prezesa URE podlega zwolnieniu z opodatkowania na podstawie przepisu art. 17 ust. 1 pkt 47 u.p.d.o.p., jako dotacja otrzymana z budżetu państwa.

Brak obowiązku rozliczenia podatku należnego od otrzymanych przez Gminę środków pieniężnych uzyskanych ze sprzedaży białych certyfikatów oraz brak obowiązku wystawienia faktury VAT na rzecz Spółki.

ustanowienie na rzecz Spółki nieodpłatnej służebności przesyłu stanowi przychód z nieodpłatnych świadczeń na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

obowiązki płatnika w związku z wypłatą wynagrodzeń członkom komisji kwalifikacyjnej

w zakresie ustalenia, czy prawa majątkowe wynikające z przyznanych przez Prezesa URE dla Spółki świadectw efektywności energetycznej są przychodem podatkowym na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowego od osób prawnych oraz czy w dacie przesłania wniosku do Prezesa URE o umorzenie przyznanych świadectw efektywności energetycznej ich wartość stanowi koszt uzyskania przychodu

w zakresie: 1. Czy prawa majątkowe wynikające z przyznanych przez Prezesa URE dla Spółki świadectw efektywności energetycznej są przychodem podatkowym zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 updop i w związku z tym powinny być opodatkowane w dacie ich przyznania (zarejestrowania na rachunku Spółki prowadzonym przez Dom Maklerski)? 2. Czy w dacie umorzenia wartość umorzonych świadectw efektywności energetycznej

w zakresie możliwości i momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów poniesionych przez Wnioskodawcę wydatków na nabycie w celu umorzenia świadectw pochodzenia oraz wydatków związanych z uiszczeniem opłaty zastępczej

Czy Spółka powinna rozpoznać koszt uzyskania przychodu na gruncie art. 15 ust. 4d i 4e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r., Nr 74, poz. 397 ze zm.), w momencie rozliczenia tego kosztu dla potrzeb rachunkowych, czyli w dacie złożenia do Prezesa URE wniosku o umorzenie świadectw pochodzenia?

Czy w sytuacji przedstawionej w punkcie 2 powyżej Spółka powinna rozpoznać koszt uzyskania przychodu na gruncie art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych każdorazowo w dacie ich ujęcia w danym miesiącu jako koszty w myśl przepisów ustawy o rachunkowości?