Obowiązujące przepisy nie zawierają wzoru listy płac. Pracodawca może więc ustalić ten wzór we własnym zakresie. Niniejsza instrukcja określa, jakie elementy powinna mieć lista płac, aby pracodawca mógł wywiązać się z ciążących na nim obowiązków w zakresie naliczania podatku i składek ZUS w prawidłowej wysokości.

Prezes zarządu, któremu spółka opłaca lub zwraca koszty udziału w konferencjach, kursach i szkoleniach, do czego jest zobowiązana na podstawie zawartej z nim umowy, nie osiąga z tego tytułu przychodu opodatkowanego PIT. Potwierdził to Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji, której fragment przedstawiamy.

Mój siostrzeniec przez kilka dni będzie nieodpłatnie pomagał mi w firmie przy sprzątaniu po remoncie. Czy jego pracę powinienem jakoś opodatkować?

Pracownicy naszej firmy korzystają z samochodów służbowych również do celów prywatnych. Z tego tytułu otrzymują miesięczny zryczałtowany przychód w wysokości 250 zł albo 400 zł, w zależności od pojemności silnika. Z samochodów służbowych, w tym do celów prywatnych, będą też korzystać stale współpracujący z nami zleceniobiorcy. Przychód, który w związku z tym uzyskają, chcemy wycenić według tych samych

Przepisy dotyczące opodatkowania dochodów pracowników z tytułu nieodpłatnych świadczeń są zgodne z Konstytucją. Przy czym "inne nieodpłatne świadczenie" oznacza wyłącznie przysporzenie majątkowe o indywidualnie określonej wartości, otrzymane przez pracownika - takie stanowisko zajął Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 7 lipca 2014 r., sygn. akt K 7/13.

Udział pracownika w dodatkowych zajęciach oraz uroczystej kolacji w czasie wolnym od szkolenia zorganizowanego przez pracodawcę nie stanowi dla niego nieodpłatnego świadczenia podlegającego opodatkowaniu jako przychód ze stosunku pracy - wyrok NSA z 23 kwietnia 2015 r., sygn. akt II FSK 1157/13.

Już samo przyznanie pracownikowi możliwości korzystania z abonamentu medycznego stanowi dla niego przychód z nieodpłatnych świadczeń. Przynosi mu ono realną korzyść w postaci uniknięcia wydatku, jaki musiałby ponieść w przypadku braku takiego świadczenia ze strony zakładu pracy - wyrok NSA z 1 sierpnia 2014 r., sygn. akt II FSK 1970/12.

Nie wszystkie nieodpłatne świadczenia, które pracodawca przekazuje pracownikom, powodują powstanie opodatkowanego przychodu z tego tytułu. Znaczenie ma bowiem, czy taki bonus został m.in. przyznany za zgodą pracownika i spowodował zaoszczędzenie przez niego wydatku. Taka sytuacja powoduje jednocześnie, że nie każde takie świadczenie będzie oskładkowane i wliczane do podstawy zasiłkowej.

Wartość dodatkowych świadczeń ponoszonych przez pracodawcę z tytułu zakwaterowania pracowników jest zwolniona z podatku do wysokości nieprzekraczającej miesięcznie kwoty 500 zł. Takie świadczenie jest jednak oskładkowane. Rozliczając tego rodzaju przychód na liście płac należy pamiętać, że podstawy opodatkowania nie można pomniejszyć o składki na ubezpieczenia społeczne naliczone od wartości zakwaterowania

Świadczenia w naturze i inne nieodpłatne świadczenia stanowią przychód wyłącznie wtedy, gdy zostały faktycznie otrzymane przez pracownika. Brak możliwości skonkretyzowania świadczenia i określenia jego wartości powoduje, że pracownik nie uzyskuje z tego tytułu przychodu.

Sama możliwość udziału pracownika w dowozie do pracy i z pracy zorganizowanym przez pracodawcę na swój koszt nie powoduje po stronie pracownika powstania przychodu ze stosunku pracy. Trudno bowiem uznać, że ten, kto mógł skorzystać z darmowego przejazdu, uzyskał korzyść finansową na równi z tym, który w przewozie faktycznie uczestniczył - wyrok WSA we Wrocławiu z 13 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA

Od 1 stycznia 2015 r. zwolniona z opodatkowania jest wartość nieodpłatnych świadczeń otrzymanych przez pracowników z tytułu organizowanego przez pracodawcę dowozu autobusem. Zatrudniający może w tym celu wykorzystać inny pojazd, jeśli będzie spełniał warunki konstrukcyjne właściwe dla autobusu.

Polska spółka należąca do międzynarodowej grupy kapitałowej używająca rozpoznawalnego logo centrali uzyskuje z tego tytułu przychód. Takie stanowisko zajął Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji, której fragment przedstawiamy.