Obowiązek podatkowy z tytułu korekty zwiększającej podstawę opodatkowania powstaje w momencie opublikowania wskaźników służących formule indeksacyjnej, niezależnie od późniejszej akceptacji przez nabywcę, gdyż uwzględnia to faktycznie zaistniałą ekonomicznie przyczynę korekty.

Prawo do bezterminowego zwiększenia kwot podatku naliczonego po uregulowaniu faktur w stosunku do których skorygowano wcześniej kwotę podatku naliczonego.

w zakresie prawa do bezterminowego zwiększenia kwot podatku naliczonego po uregulowaniu faktur w stosunku do których skorygowano wcześniej kwotę podatku naliczonego

prawo do zwiększenia kwoty podatku naliczonego wykazanego na fakturze dokumentującej wierzytelność w rozliczeniu za okres, w którym zostanie podjęta Uchwała

W zakresie prawa do zwiększenia podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym zostanie uregulowane zobowiązanie, o skorygowaną wcześniej kwotę podatku naliczonego.

uznania pozostawienia przedmiotu świadczenia w depozycie sądowym za uregulowanie zobowiązania do zastosowania art. 89b ustawy

podatku od towarów i usług w zakresie prawa do zwiększenia kwoty podatku naliczonego w związku z uregulowaniem należności wynikającej z faktury oraz terminu realizacji tego prawa.

Prawo do zwiększenia kwoty podatku naliczonego o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku

Omawiany przepis art. 116 ust. 6 ustawy o VAT należy rozumieć w ten sposób, że nie pozbawia on podatnika dokonującego spóźnionej zapłaty należności rolnikowi ryczałtowemu za nabyte produkty rolne lub usługi, obejmującej zryczałtowany zwrot podatku, prawa do odzyskania kwoty tego zwrotu. Odnosząc powołane przepisy prawa podatkowego oraz wytyczne płynące z orzecznictwa do rozpatrywanej sprawy należy

Czy płacąc plantatorowi, będącemu rolnikiem ryczałtowym cenę z opóźnieniem (w stosunku do terminu wynikającego z umowy z plantatorem, w tym z aneksu) Wnioskodawca może zwiększyć kwotę podatku naliczonego o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku od towarów i usług, zapłaconego rolnikowi w miesiącu, w którym miała miejsce spóźniona zapłata?

uznania pozostawienia przedmiotu świadczenia w depozycie sądowym za uregulowanie należności oraz braku obowiązku dokonania korekty w związku z art. 89b ustawy

Uznanie złożenia kwoty do depozytu sądowego za uregulowanie zobowiązania dla zastosowania art. 89b ustawy.

Wnioskodawca może dokonać zwiększenia podatku naliczonego w trybie art. 89b ust. 4 ustawy skoro uregulował swoje wierzytelności poprzez skuteczne złożenie świadczenia do depozytu sądowego.

1) Czy w sytuacji, gdy Spółka wykazała VAT należny w wysokości wyższej, niż była zobowiązana ( wskutek błędnego zastosowania przepisów ) oraz nie odliczała podatku naliczonego VAT, zaś kwoty wykazanego VAT należnego oraz nieodliczonego VAT naliczonego zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów możliwe jest zastosowanie art. 12 ust. 4 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez rozpoznanie

Spółka zadała pytanie, czy w przypadku gdy koszty prezentów (akcji promocyjnej) przekraczają w danym roku podatkowym limit, o którym w art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r . Nr 54, poz. 654 ze zm.) Spółka ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego (także w części przekraczającej ww. limit.).

Czy montaż instalacji gazowej w samochodzie będącym w leasingu można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu i czy będzie można odliczyć podatek VAT od faktury za tą usługę?

Czy nie korzystanie z prawa obniżenia podatku należnego o naliczony przy nabywaniu towarów do przekazywanych nieodpłatnie paczek dla dzieci, przy jednoczesnym nie rozliczaniu podatku należnego z tytułu przekazania owych paczek jest prawidłowym postępowaniem Podatnika?

W deklaracji podatkowej dla celów podatku od towarów i usług za miesiąc październik 2004 r. Spółka wykazała kwoty podatku należnego z tytułu importu usług wynikające z czterech faktur VAT, wystawionych przez kontrahenta w dniach 31.08.2004r., oraz 30.09.2004 r. Przedmiotowe faktury wpłynęły do Jednostki dnia 21 października 2004 r., a dokumentowały wykonanie usług w miesiącach sierpniu 2004 r. i wrześniu

Pytanie Podatnika dotyczy zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego w odniesieniu do możliwości korekty rozliczenia podatku VAT z tytułu nie ujęcia w pierwotnej deklaracji całości podatku naliczonego?

1. W jaki sposób korekta podatku od towarów i usług powodująca zwiększenie podatku naliczonego będzie zwiększać przychód?2. Czy różnicę między podatkiem naliczonym w kwocie 435,-zł, a podatkiem naliczonym w kwocie 412,46 zł zaliczonym w 2004r. do kosztów uzyskania przychodów należy zaewidencjonować w podatkowej księdze przychodów i rozchodów za 2005 rok w kolumnie przychodów.

Czy nabywając produkty rolne od rolnika ryczałtowego przysługuje prawo zwiększenia kwoty podatku naliczonego o zryczałtowany zwrot podatku w sytuacji, gdy zapłata należności za zkupione produkty rolne nastąpiła w formie całkowitej lub częściowej kompensaty zobowiązań z tytułu towarów dostarczonych na rzecz rolnika ryczałtowego? PP 443-27/2004, informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego

Czy zostało utracone bezpowrotnie prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur VAT, dokumentujących nabycie usług takich jak dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków tzw. media, otrzymanych przez Spółkę kilka miesięcy po upływie terminu płatności określonych w tych fakturach ?

Kiedy podatnik ma prawo do wcześniejszego zwrotu podatku naliczonego na rachunek bankowy ?

Czy powstałą różnicę pomiędzy akcyzą naliczoną a należną można rozliczyć z podatkiem VAT ?