Spółka otrzymała niekorzystną decyzję w sprawie zwolnienia z podatku dochodowego. Decyzja się uprawomocniła. Miesiąc temu NSA wydał w identycznej sprawie rozstrzygnięcie korzystne dla podatnika. Czy na tej podstawie możemy wnosić o wznowienie postępowania?

Miesięczny termin na wniesienie żądania wznowienia postępowania ze względu na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, liczony od daty publikacji tego wyroku w Dzienniku Urzędowym UE, jest zbyt restrykcyjny. Należy więc przyjmować, że podatnik ma na złożenie tego żądania trzy miesiące, a nie jeden - wyrok NSA z 11 sierpnia 2022 r., sygn. akt I GSK 3365/18.

Wykrycie nieprawidłowości w złożonej przez osobę fizyczną informacji w sprawie podatku od nieruchomości upoważnia organ do zmiany decyzji, także wydanej dawno temu (wyrok NSA z 11 kwietnia 2019 r. sygn. akt II FSK 3711/18).

Jaką kwotę należy wpisać w długach i ciężarach spadku zasądzoną kwotę zachowku w wysokości 50 000 zł czy faktycznie zapłaconą (w tym wypadku według stanu na jaki dzień)? Innymi słowy czy długiem i ciężarem tego spadku jest tylko spłacona część zachowku, czy również roszczenie o zapłatę rat, które nie zostaną jeszcze (na dzień złożenia korekty SD-3) zapłacone?

Podstawa prawna orzekania o dochodach ze źródeł nieujawnionych i nakładania sankcyjnego podatku w wysokości 75% takich dochodów została uznana za niekonstytucyjną. Trybunał stwierdził, że art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2007 r. jest niezgodny z Konstytucją (wyrok TK z 29 lipca 2014 r., sygn. akt P 49/13). Niestety, TK postanowił

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 20 ust. 3 updof - w brzmieniu od 1 stycznia 2007 r. - jest niezgodny z Konstytucją (wyrok TK z 29.07.2014 r., sygn. P 49/13, opubl. w Dz.U. 6.08.2014 r.). Niekonstytucyjny przepis art. 20 ust. 3 o opodatkowaniu dochodów ze źródeł nieujawnionych miał być jednak - decyzją sędziów TK - nadal stosowany. Decyzja ta spowodowała niekorzystne konsekwencje w praktyce orzeczniczej

Osoby, którym ustalono podatek od nieujawnionych dochodów za lata 1998-2006, po wznowieniu postępowania powinny uzyskać decyzje uchylające wcześniejsze rozstrzygnięcia w tym zakresie i umarzające postępowania o opodatkowanie nieujawnionych dochodów. To zaś będzie stanowić podstawę do zwrotu przez organy podatkowe kwot niesłusznie wpłaconych zobowiązań, i to wraz z odsetkami. Kwietniowe postanowienie

W związku z wyrokiem TK z 18 lipca 2013 r. (sygn. akt SK 18/09) obecnie nie istnieje podstawa prawna do prowadzenia postępowań i wydawania decyzji w sprawie dochodów ze źródeł nieujawnionych (jako że zakwestionowano konstytucyjność art. 20 ust. 3 updof). Należy zatem spodziewać się, że w najbliższym czasie dojdzie do nowelizacji updof i Ordynacji podatkowej w tym zakresie. Ponadto osoby, względem których

Europejski Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z 30 września 2010 r. w sprawie C-395/09 Oasis East Sp. z o.o. przeciwko Ministrowi Finansów postanowił:

23 maja 2006 r. komornik sądowy umorzył postępowanie egzekucyjne w stosunku do mojego męża i ustalił koszty postępowania na kwotę 2000 zł. Umorzenie nastąpiło na wniosek wierzyciela. Komornik nie podjął żadnych czynności egzekucyjnych. 8 maja 2006 r. Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z Konstytucją pobieranie opłaty komorniczej, gdy dłużnik spełnił świadczenie dobrowolnie, a egzekucja komornicza

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niekonstytucyjność przepisu prawa materialnego nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania przed sądem administracyjnym. Podatnik może natomiast domagać się wznowienia w postępowaniu administracyjnym, czyli przed organami podatkowymi - wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. akt IFSK668/05).

dotyczy; możliwości zapłacenia podatku od spadków i darowizn proporcjonalnie do okresu prowadzenia działalności lub pomniejszenia masy spadkowej o wypłatę zachowku.

Czy występując o odszkodowanie od urzędu skarbowego, wniosek o odszkodowanie składa się do wojewódzkiego sądu administracyjnego? Czy wysokość odszkodowania, o które może wystąpić poszkodowana przez kontrolera spółka, może objąć tylko bezpośrednie straty czy również utracone zyski? Kiedy warto wejść w spór z urzędem skarbowym o odszkodowanie?

Czy sprawa prawomocnie zakończona orzeczeniem sądu cywilnego może być rozpatrywana ponownie?