Zastosowanie zwolnienia podatkowego z art. 21 ust. 1 pkt 46c ustawy o PIT wymaga bezpośredniego zawarcia umowy z siłami zbrojnymi USA przez wykonawcę kontraktowego. Pracownicy takich kontraktowych wykonawców nie korzystają z omawianego zwolnienia podatkowego, jeśli umowy nie są zawierane bezpośrednio z siłami zbrojnymi USA.

Działalność polegająca na projektowaniu i produkcji prototypów, prowadzona w sposób opisany przez Wnioskodawcę, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 ustawy CIT, co uprawnia do skorzystania z ulgi B+R. Koszty ponoszone w związku z tą działalnością kwalifikują się jako koszty kwalifikowane według art. 18d ust. 2 CIT.

Działalność Wnioskodawcy, opisana w stanie faktycznym, spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a koszty wynagrodzeń, materiałów i surowców powiązane z realizacją tej działalności mogą być zaliczone jako koszty kwalifikowane na mocy art. 18d ust. 2 powołanej ustawy.

Działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu programów przez spółkę stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, uprawniając do odliczenia kosztów kwalifikowanych, jednakże nie uzasadnia wyboru ryczałtu za pracę zdalną jako kosztu kwalifikowanego.

Członkowie zarządu spółek, stowarzyszeń czy innych osób prawnych mogą pełnić swoją funkcję tylko na podstawie powołania albo na podstawie umowy o pracę czy umowy cywilnoprawnej, za wynagrodzeniem lub nieodpłatnie. Niejednokrotnie wykonują także inną dodatkową działalność na rzecz spółek, w których pełnią funkcję w zarządzie. W zależności więc od tego, na jakiej podstawie członek zarządu pełni swoją

Rezydent Wielkiej Brytanii, wykonujący zdalną pracę na rzecz zagranicznego pracodawcy i przebywający w Polsce ponad 183 dni, podlega opodatkowaniu w Polsce na podstawie Konwencji polsko-brytyjskiej, przy czym zobowiązany jest samodzielnie odprowadzać zaliczki na podatek dochodowy w Polsce.

Odszkodowanie z tytułu nierównego traktowania w zatrudnieniu podlega opodatkowaniu jako przychód ze stosunku pracy w myśl ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie wypełnia przesłanek zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 3 i 3b tej ustawy; natomiast odsetki od tego odszkodowania są wolne od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95 ustawy. Koszty obsługi prawnej nie mogą być uznane za koszty

Działalność spółki w ramach projektu, co do zasady, stanowi działalność badawczo-rozwojową, uprawniającą do ulgi podatkowej na podstawie art. 18d ustawy o CIT, a ponoszone koszty wynagrodzeń, materiałów oraz odpisy amortyzacyjne od licencji są uznane za koszty kwalifikowane, jeśli spełniają wymogi ustawowe.

Wynagrodzenie wypłacane żonie wspólnika, ustalone rynkowo i wynikające z rzeczywistego świadczenia pracy, uwzględnia się w limitach zatrudnienia dla estońskiego CIT oraz nie jest uznawane za ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, pod warunkiem, że nie przekracza pięciokrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia.

Działalność wnioskodawcy w zakresie projektowania i budowy prototypów kwalifikuje się jako działalność badawczo-rozwojowa zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy CIT; jednakże, dla celów ulgi badawczo-rozwojowej, koszty projektów muszą być rozliczane jako koszty uzyskania przychodów w sposób jednolity wg metody wskazanej w art. 15 ust. 4a ustawy CIT.

Działalność Spółki związana z budową Prototypu spełnia przesłanki prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy CIT, lecz ujmowanie kosztów prac badawczo-rozwojowych musi być jednolite dla celów podatkowych, a zastosowanie ulg na B+R wymaga spełnienia warunku jednolitego ich rozliczenia.

Działalność polegająca na budowie prototypu spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy CIT, jednakże koszty tego projektu nie stanowią kosztów kwalifikowanych do ulgi B+R, gdyż zastosowano niewłaściwe zasady rozliczania podatkowego w ramach jednego projektu.

Działalność polegająca na budowie prototypów maszyn i urządzeń może być uznana za działalność badawczo-rozwojową kwalifikującą do ulgi B+R, jeśli jest podejmowana systematycznie, w sposób twórczy, jednakże różne metody księgowe stosowane do rozliczenia kosztów uniemożliwiają pełne skorzystanie z ulgi na jednym projekcie.

Realizacja Projektu UE 1 i UE 2 spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawnia do odliczenia związanych z nimi odpisów amortyzacyjnych, proporcjonalnie do wkładu własnego Spółki, zgodnie z art. 18d ust. 2a i 3 ustawy o CIT.

Działalność Spółki w zakresie budowy prototypu jest działalnością badawczo-rozwojową, jednakże koszty kwalifikowane muszą być jednolicie ujęte w kosztach uzyskania przychodów; ich różne ujmowanie w jednym projekcie uniemożliwia skorzystanie z ulgi B+R.

Działalność obejmująca budowę prototypu spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy CIT. Jednakże, aby wydatki związane z taką działalnością mogły być uznane za koszty kwalifikowane, ich rozliczanie musi być dokonane w sposób jednolity dla całego projektu prac rozwojowych.

Działalność wnioskodawcy w zakresie budowy prototypu stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT. Jednakże niektóre wydatki związane z tą działalnością nie spełniają warunków do uznania ich za koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R ze względu na niewłaściwe zastosowanie różnych metod zaliczenia kosztów uzyskania przychodów.

Działalność polegająca na budowie Prototypu stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT. Jednakże odliczenie wydatków poniesionych na tę działalność w ramach ulgi B+R wymaga jednolitego uznania tych kosztów zgodnie z art. 15 ust. 4a CIT, bez kombinacji różnych metod księgowych.

Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową w zakresie budowy prototypu w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT, jednakże formy rozliczania kosztów prac rozwojowych muszą być jednolite (według art. 15 ust. 4a) w ramach jednego projektu, co warunkuje możliwość skorzystania z ulgi B+R.

Działalność Wnioskodawcy w zakresie tworzenia prototypów spełnia warunki działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy CIT. Jednakże, aby uznać koszty z nią związane za kwalifikowane, konieczne jest jednolite traktowanie tych kosztów w ramach metody jednej zrozumiale wybranej na podstawie art. 15 ust. 4a CIT.

Wynagrodzenie oraz nagroda jubileuszowa, uzyskane przez pracownika dokładnie w dniu ukończenia 65. roku życia, korzystają z zwolnienia podatkowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 154 ustawy o PIT, jeśli pracownik nie pobiera świadczeń emerytalnych. Pracodawca, po otrzymaniu stosownego oświadczenia, nie jest zobowiązany do poboru zaliczki na podatek od tych przychodów.

Koszty prac rozwojowych w ramach ulgi B+R muszą być jednolicie klasyfikowane jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z jednym z dopuszczalnych sposobów rozliczania prac rozwojowych na podstawie art. 15 ust. 4a CIT, bez równoczesnego stosowania różnych metod w ramach tego samego projektu.

Zastosowanie 50% kosztów uzyskania do przychodów z tytułu praw autorskich, również w ramach stosunku pracy, stanowi istotną formę optymalizacji podatkowej dla pracowników wykonujących działalność twórczą. Praktyka pokazuje jednak, że zarówno warunki formalne, jak i materialne, umożliwiające zastosowanie tej preferencji, stwarzają wątpliwości po stronie pracodawców i samych twórców.