Interpretacje
Czy Wnioskodawca może na podstawie art. 38eb Ustawy o CIT, odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 Ustawy o CIT za 2023 r., kwotę stanowiącą 50% kosztów poniesionych w roku 2023 na nabycie Robotów i urządzeń.
Otrzymanie na podstawie wyroku podwyższenia wynagrodzenia z tytułu wykonania usług budowlanych.
Dotyczy ustalenia, kiedy następuje moment powstania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych w opisanym stanie faktycznym.
Brak obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w oparciu o art. 89b ustawy, a tym samym uprawnienie do zwiększenia kwoty podatku naliczonego o skorygowaną wcześniej kwotę podatku naliczonego.
Czy Linia składająca się z elementów opisanych w stanie faktycznym, spełnia definicję robota przemysłowego, w rozumieniu art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT, - Czy wartość odpisów amortyzacyjnych od środka trwałego będącego Linią stanowi dla Spółki koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 Ustawy CIT, a w konsekwencji - czy na podstawie art. 38eb ust.
Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek umownych naliczonych od kwoty Drugiej Transzy i zapłaconych przez Y na rzecz X.
Możliwość opodatkowania 5,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych przychodów ze świadczenia usług sklasyfikowanych według PKWiU 41.00.11.0, 41.00.12.0, 41.00.13.0, 41.00.14.0.
Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur zakupowych dotyczących robót geologicznych.
Czy wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na roboty budowlane oraz opinie i ekspertyzy można bezpośrednio zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w dacie ich poniesienia, czy też należy rozliczyć je w czasie jako ulepszenie budynku wykończalni tkanin będącego środkiem trwałym u Wnioskodawcy? Czy wydatki poniesione na opinie i ekspertyzy można bezpośrednio zaliczyć do kosztów uzyskania
Czy przychody osiągane tytułem transakcji dokonywanych na rzecz podmiotu powiązanego należy rozumieć jako przychody z transakcji z podmiotami powiązanymi, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT
Ustalenie czy w stosunku do środka trwałego jakim jest zrobotyzowane stanowisko spawalnicze amortyzowane metodą liniową przy zastosowaniu rocznej stawki amortyzacji wynoszącej 18% Wnioskodawca będzie mógł podwyższyć roczną stawkę amortyzacji o współczynnik 2,0
Czy bezpośrednie koszty uzyskania przychodów ponoszone w związku z realizacją poszczególnych etapów Kontraktu budowlanego mające związek przyczynowo-skutkowy z przychodami osiąganymi z tego Kontraktu, powinny być rozliczane na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o CIT, tj. proporcjonalnie do przychodów uzyskiwanych z częściowego fakturowania, zgodnie z przedstawioną w stanowisku własnym metodologią
Dotyczy możliwości rozliczenia świadczonych usług w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.
Ustalenie spełnienia warunków uprawniających do skorzystania z ulgi na zabytki.
Wydanie interpretacji w zakresie braku ukonstytuowania się zagranicznego zakładu.
Możliwość skorzystania z tzw. ulgi na zabytki (art. 26hb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
Czy opisana we wniosku układnica wypełnia definicje robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, - czy opisane we wniosku fabrycznie nowe elementy systemu wypełniają definicje maszyn i urządzeń peryferyjnych do robota przemysłowego funkcjonalnie z nimi związanego z art. 38eb ust. 4 ustawy CIT, - czy wydatki wskazane przez Wnioskodawcę mieszczą się w katalogu wskazanym w art.
Ustalenie, czy Wnioskodawca będzie uprawniony zakwalifikować kwoty, jakie zgodnie z przepisami powszechnie obowiązującego prawa jest zobowiązany zapłacić na rzecz Podwykonawców, jako koszty uzyskania przychodów inne niż bezpośrednio związane z uzyskiwanymi przychodami, potrącane w dacie poniesienia.
zaliczenie do kosztów podatkowych wynagrodzeń Podwykonawców Generalnego Wykonawcy