Interpretacje
Dotyczy ustalenia, czy w świetle art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, spółka nieruchomościowa była oraz będzie uprawniona do zaliczenia do KUP całości odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej budynku niemieszkalnego (galeria handlowa)
Czy Wnioskodawca postąpił w prawidłowy sposób zaliczając do KUP 2022 r. wartość netto wierzytelności objętych Fakturami, które zostały odpisane jako nieściągalne na dzień 31 grudnia 2022 r.?
Czy prawidłowym jest stanowisko, iż częściowy plan podziału środków pieniężnych ze wskazaniem części, w jakiej wierzytelność zostanie zaspokojona stanowi podstawę do uznania za uprawdopodobnioną nieściągalność opisanej wierzytelności na gruncie art. 16 ust. 2a u.p.d.o.p., a tym samym, czy na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 26a u.p.d.o.p. prawidłowym jest zaliczenie odpisu aktualizującego ww. należność
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że stosując rachunkową metodę ustalania różnic kursowych dla celów podatku dochodowego, określoną w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, różnice kursowe powstające przy wycenie należności, w tym odpisu aktualizującego utworzonego na te należności, ustalone zgodnie z przepisami o rachunkowości, Spółka powinna rozpoznawać jako koszty uzyskania przychodów/przychody
Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów nieściągalnej wierzytelności/odpisu aktualizującego
Czy wydatki ponoszone przez Spółkę na organizację eventów na rzecz pracowników i Zleceniobiorców, w celach, o których mowa w stanie faktycznym, podlegają opodatkowaniu ryczałtem jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 3 CIT – jest prawidłowe, -czy wydatki ponoszone przez Spółkę na uregulowanie obowiązkowych składek członkowskich, w związku z przystąpieniem
Nieściągalne wierzytelności zostały zaliczone przez Państwa do przychodów zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o CIT. Nieściągalność tych wierzytelności została uprawdopodobniona, ponieważ przedmiotowa wierzytelność została potwierdzona prawomocnym orzeczeniem sądu i skierowana na drogę postepowania egzekucyjnego. W świetle powyżej powołanych przepisów prawa podatkowego oraz przedstawionego opisu sprawy
Ustalenie, czy w związku z art. 16 ust. 1 pkt 26a updop podatnik może uznać wierzytelność w ciężar kosztów podatkowych w terminie (to jest roku 2022) zebrania dokumentacji.
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że otrzymywanie kwot z tytułu gwarancji udzielanej przez EIF, nie stanowi formy zapłaty/uregulowania wierzytelności Spółki z tytułu umów leasingu zawieranych z klientami, które wchodzą w skład zabezpieczanego na podstawie Umowy z EIF portfela wierzytelności, a tym samym Spółka będzie uprawniona w zakresie tych wierzytelności do rozpoznawania jako kosztu
Możliwość zaliczenia do kosztów podatkowych wartości wierzytelności leasingowych odpisanych jako nieściągalne, jak również odpisów aktualizujących wartość wierzytelności leasingowych w ramach transakcji sekurytyzacji prawa odkupu
Ustalenie, czy Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisu aktualizującego wartość należności od Ukraińskiego Dłużnika.
Czy w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca będzie mógł zwiększyć o wysokość opłaty przyłączeniowej wartość początkową środków trwałych powstałych w wyniku realizacji Inwestycji, a następnie rozliczać te wydatki proporcjonalnie do wartości początkowej poszczególnych środków trwałych wchodzących w skład farm fotowoltaicznych?
1. Czy w związku z opisanym powyżej stanem faktycznym w świetle art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, działalność Spółki w zakresie realizacji projektów B+R spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej? 2. Czy wynagrodzenie za czas pracy Pracowników zaangażowanych w Projekty z Obszarów B+R poświęcony na czynności administracyjne bądź zarządcze stanowi koszt kwalifikowany
Dotyczy możliwości skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową.
Dokonywane w przedstawionym stanie faktycznym odpisy amortyzacyjne od wykorzystywanych w toku realizacji projektów środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wprowadzonych do ewidencji (wskazane w pkt 5) stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 2 updof, a tym samym mogą zostać przez Panią odliczone od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 26 ww. ustawy – w części
Czy w przedstawionym stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Koszty Projektów Indywidualnych ponoszone przez Spółkę do momentu zakończenia etapu prototypowania będą stanowiły dla Spółki koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i 3 ustawy o CIT?