Szef KAS potwierdził, że maksymalna intensywność pomocy przysługująca przedsiębiorcy na podstawie jego statusu powinna być ustalana na dzień wydania decyzji o wsparciu. Nawet jeżeli po wydaniu decyzji przedsiębiorca zmieni swój status, to przyznana mu maksymalna intensywność pomocy powinna być niezmienna przez cały okres realizacji inwestycji. Tym samym Szef KAS za nieprawidłowe uznał stanowisko Dyrektora
Zmiana statusu przedsiębiorcy z małego na średniego po dacie uzyskania decyzji o wsparciu nie wpływa na wskaźnik maksymalnej intensywności pomocy publicznej ustalony na dzień jej wydania.
1. Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i produkcji maszyn podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2018 r., a w konsekwencji Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z odliczenia w ramach tzw. ulgi
1. Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i produkcji maszyn podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 ustawy CIT, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2018 r., która uprawnia do zastosowania ulgi? 2. Czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w związku z projektowaniem
Brak wpływu zmiany statusu przedsiębiorcy z małego na średniego przedsiębiorcę na wskaźnik maksymalnej intensywności pomocy publicznej.
Czy prawidłowe jest stanowisko, że zmiana statusu Spółki, jako przyszłego beneficjenta Decyzji z małego na średniego przedsiębiorcę w toku realizowanej Inwestycji nie wpłynie na wskaźnik maksymalnej intensywności dopuszczalnej pomocy publicznej, a tym samym na wysokość zwolnienia, które będzie przysługiwało Spółce na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy o CIT (po przekształceniu) (pytanie oznaczone
Czy do obliczenia wysokości przysługującego Spółce zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 12 i art. 16 ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych w brzemieniu obowiązującym w dniu 1 maja 2004 r., należy przyjąć wartość faktycznie poniesionych wydatków inwestycyjnych (uznania wydatków jako koszt kwalifikowany do objęcia pomocą
Czy do obliczenia wysokości przysługującego Spółce zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 12 i art. 16 ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych w brzemieniu obowiązującym w dniu 1 maja 2004 r., należy przyjąć wartość faktycznie poniesionych wydatków inwestycyjnych (uznania wydatków jako koszt kwalifikowany do objęcia pomocą
dotyczy działalności w ramach zezwolenia na terenie specjalnej strefy ekonomicznej