W przypadku umowy master franczyzy, wartość początkowa wiedzy przekazanej polskiej spółce franczyzobiorcy powinna zostać ustalona na podstawie ceny jednorazowej opłaty licencyjnej. Zmienne części opłaty uzależnione od przychodów nie mogą być włączone do wartości początkowej, lecz rozliczane jako koszty pośrednie według art. 16g ust. 14 ustawy o CIT.

Informacje o Klientach, niekwalifikowane jako know-how w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 7 ustawy CIT, stanowią koszty uzyskania przychodów pośrednio związane z działalnością, potrącalne w dacie ich poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy CIT.

Aport praw własności intelektualnej do prostej spółki akcyjnej stanowi odpłatną dostawę usług w rozumieniu podatku VAT i podlega opodatkowaniu. Podstawą opodatkowania aportu jest wartość emisyjna akcji PSA, ustalona zgodnie z rynkową wartością wniesionych praw, pomniejszona o należny podatek VAT.

Znaki towarowe zarejestrowane poza UE nie mogą być uznane za wartości niematerialne podlegające amortyzacji, podczas gdy patenty europejskie, autorskie prawa majątkowe oraz know-how, które posiadają niezbędne cechy prawne, podlegają amortyzacji podatkowej zgodnie z art. 16b ust. 1 ustawy o CIT.

Nabycie Bazy Klientów przez spółkę stanowi nabycie wartości niematerialnej i prawnej w rozumieniu art. 16b ust. 1 Ustawy o CIT, podlegającej amortyzacji jako know-how, gdy spełnia kryteria poufności, istotności, możliwości identyfikacji i przewidzianego długoletniego użytkowania.

Wyodrębniona działalność serwisowa stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co oznacza, że jej sprzedaż skutkuje rozpoznaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Amortyzacja zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Wypłata należności na rzecz tajwańskiego wspólnika za zakup Know-How przez Spółkę nie będzie podlegać w Polsce zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu od osób prawnych i w związku z tym Spółka nie będzie zobowiązana do poboru i wpłaty podatku u źródła.

Podstawa opodatkowania z tytułu wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci know-how do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

Dotyczy ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że pozwolenie ministra właściwego do spraw rolnictwa na wprowadzenie do obrotu nowego produktu – (…), jako (…), będzie stanowić wartość niematerialną i prawną w rozumieniu art. 16b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

1. Czy przedstawiona powyżej transakcja zbycia przez Spółkę składników majątkowych stanowi zbycie przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 3 Ustawy CIT lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy CIT. (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1) 2. Czy Nabywca jest uprawniony do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych nabytych od Spółki w ramach wyżej opisanej

Odpisy amortyzacyjne od nabytych środków trwałych, od nabytego know-how, od wartości firmy.

Czy nabycie Bazy Klientów będzie stanowić nabycie wartości niematerialnych i prawnych w rozumieniu art. 16b Ustawy o CIT. Czy koszty poniesione z tytułu Transferu Pracowników oraz Usług Najmu będą stanowić koszty pośrednie na gruncie Ustawy o CIT potrącalne dla celów podatkowych w momencie poniesienia. Czy koszty poniesione z tytułu Zakazu Konkurencji (dotyczące okresu przekraczającego rok) będą stanowić

Możliwość dokonywania odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych nabytych od Spółki w ramach transakcji nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Nabyte aktywa niematerialne stanowią wartość niematerialną i prawną (tzw. know-how) podlegającą amortyzacji w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (baza Klientów wraz z relacjami handlowymi)

Czy wynagrodzenie za przejęcie bazy klienckiej Sprzedającego powinno być rozpoznawane dla celów podatku dochodowego od osób prawnych jako wartość niematerialna i prawna i alokowana w koszty podatkowe Spółki poprzez odpisy amortyzacyjne jako know-how.

1. Czy płatność z tytułu przeniesienia Kosztów prac rozwojowych nie stanowi dla XYZ przychodu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 updop, a w konsekwencji na Wnioskodawcy nie ciążą obowiązki płatnika, o których mowa w art. 26 updop? 2. Czy płatność z tytułu Kosztów prac rozwojowych powinna być kwalifikowana jako zyski przedsiębiorstw, o których mowa w art. 7 UPO, podlegające opodatkowaniu w kraju siedziby

W zakresie ustalenia, czy opłaty ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki z Norwegii za możliwość korzystania z know-how, własności intelektualnej oraz prawa do znaku towarowego (opisanych we wniosku) niezbędnych do produkcji produktów sprzedawanych przez Wnioskodawcę, stanowią koszty bezpośrednio związane ze świadczeniem usługi w rozumieniu art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT w brzmieniu do dnia

Skutki podatkowe wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci know-how do prostej spółki akcyjnej.

Opodatkowanie czynności wniesienia wkładu pieniężnego oraz wkładu niepieniężnego (know-how) do spółki cichej.

Wydanie interpretacji w zakresie ustalenia, czy Spółka będzie zobowiązana do poboru oraz wpłaty należnego podatku u źródła od należności wypłacanych kontrahentom.

w zakresie ustalenia: - czy Baza Klientów, którą planuje nabyć Spółka, będzie stanowiła wartość niematerialną i prawną, o której mowa w art. 16b ust. 1 ustawy o PDOP, a tym samym będzie podlegała amortyzacji zgodnie z zasadami wskazanymi w ustawie o PDOP, - czy wypłata wynagrodzenia z tytułu nabycia przez Spółkę Bazy Klientów od Zbywcy będącego podmiotem zagranicznym, będzie stanowiła płatność, od

Czy Opłaty Licencyjne opisane we wniosku stanowią koszt bezpośrednio związany ze świadczeniem przez Spółkę usług w rozumieniu art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT, a przez to koszty wynikające z Umowy nie będą podlegać ograniczeniom w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15e ust. 1 ustawy o CIT w odniesieniu do znaków towarowych, know-how oraz oprogramowania dotyczącego aplikacji