holandia
Przychody uzyskane w drodze realizacji programu RSU przyznawanego przez zagraniczną spółkę akcyjną, niespełniającą przesłanek ekonomicznego pracodawcy zgodnie z art. 24 ust. 11 ustawy o PIT, stanowią przychód z innych źródeł w momencie nabycia akcji oraz przychód z kapitałów pieniężnych w chwili późniejszej ich sprzedaży, co wyklucza równoczesne zastosowanie preferencyjnego momentu rozpoznania przychodu
Dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych przychód z programu motywacyjnego uzyskany przez udział w programie U podlega rozpoznaniu z tytułu realizacji U jako przychód z innych źródeł w momencie vestingu, a także z kapitałów pieniężnych przy zbyciu akcji. Brak spełnienia warunków art. 24 ust. 11 UPDOF uniemożliwia przeniesienie momentu opodatkowania na czas sprzedaży akcji.
Wynagrodzenie za transakcje na instrumentach pochodnych, wypłacane bankowi niemającemu siedziby w Polsce, nie powoduje obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, o ile nie jest wiązane z odsetkami lub wymienionymi w art. 21 ustawy o CIT usługami niematerialnymi.
W przypadku wypłat do 2.000.000 PLN na rzecz nierezydentów, które kwalifikowane są jako zyski przedsiębiorstwa na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik może nie pobrać podatku u źródła bazując jedynie na certyfikacie rezydencji, bez obowiązku dalszej weryfikacji przesłanek z art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT.
Pracodawca nie jest zobligowany do poboru zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzenia pracownika oddelegowanego do Holandii, gdzie przebywa ponad 183 dni rocznie, jeśli wynagrodzenie to podlega opodatkowaniu zgodnie z holenderskimi przepisami podatkowymi.
Spółka, ustalając dochód zagraniczny, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o CIT i przypisując koszty podatkowe do przychodów podlegających opodatkowaniu za granicą, powinna uwzględnić wszystkie koszty związane z tym przychodem zarówno bezpośrednie jak i pośrednie.
Możliwość zastosowania zasady look-through (czyli oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.
Możliwość zastosowania zasady look-through (czyli oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.
Możliwość zastosowania zasady look-through (czyli oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.
Możliwość zastosowania zasady look-through (czyli oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.
Możliwość zastosowania zasady look-through (czyli oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.
Możliwość zastosowania zasady look-through (czyli oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.
Możliwość zastosowania zasady look-through (czyli oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.
Możliwość zastosowania zasady look-through (czyli oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.
Możliwość zastosowania zasady look-through (czyli oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.
Fakt posiadania jedynie statusu rzeczywistego właściciela względem wypłacanych należności nie uprawnia do zastosowania preferencyjnych zasad opodatkowania z pominięciem podmiotu otrzymującego należności, niebędącego jednak ich faktycznym właścicielem.
1)Jeżeli A. nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek od Pożyczki, czy Wnioskodawca ma prawo zastosować zasadę „look-through” i w konsekwencji określać skutki podatkowe, w tym swoje obowiązki płatnika, w odniesieniu do sytuacji podatkowej podmiotu lub podmiotów będących rzeczywistym właścicielem odsetek? 2) W okresie od 16 września 2022 r. do 5 marca 2023 r., jeżeli rzeczywistymi właścicielami wypłacanych
1) Jeżeli A. nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek od Pożyczki, czy Wnioskodawca ma prawo zastosować zasadę „look-through” i w konsekwencji określać skutki podatkowe, w tym swoje obowiązki płatnika, w odniesieniu do sytuacji podatkowej podmiotu lub podmiotów będących rzeczywistym właścicielem odsetek? 2) W okresie od 6 marca 2023 r., jeżeli rzeczywistymi właścicielami wypłacanych przez Wnioskodawcę
Skutki podatkowe jednorazowej wypłaty z grupowego towarzystwa emerytalnego.
Ustalenie: czy przez wartość, o której mowa w art. 13 ust. 3a PL-NL UPO, należy rozumieć wartość wynikającą z ksiąg rachunkowych spółki (tj. wartość bilansową), czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie zobowiązany do opodatkowania uzyskanego przychodu/dochodu ze sprzedaży udziałów w B. w Polsce.
Możliwość opodatkowania dochodów osiąganych uzyskanych z tytułu pracy wykonywanej na jachcie przeznaczonym do organizacji rejsów o charakterze rekreacyjnym, zastosowania zwolnienia przedmiotowego oraz możliwości odliczenia podatku i składek zdrowotnych zapłaconych w Holandii.