dania
Jednorazowa wypłata środków z zagranicznego funduszu emerytalnego stanowi przychód z innych źródeł, opodatkowany wyłącznie w Polsce. Świadczenie to nie korzysta z metody unikania podwójnego opodatkowania, a zagraniczne potrącenia publicznoprawne nie podlegają odliczeniu od podatku dochodowego.
Płatności z tytułu usług niematerialnych związanych z gwarancjami, istotne jako zyski przedsiębiorstwa, podlegają opodatkowaniu w państwie rezydencji odbiorcy na podstawie art. 7 UPO z Danią. Certyfikat rezydencji jest wystarczający do niepobrania podatku u źródła bez weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela.
Zwolnienie z CIT, zgodnie z art. 22 ust. 4 ustawy o CIT, jest możliwe w ramach look through approach, gdy rzeczywisty właściciel dywidendy, niebędący bezpośrednim odbiorcą, spełnia warunki opodatkowania i posiadania udziałów.
Transgraniczne połączenie spółek przeprowadzane zgodnie z KSH i ustawą o CIT, przy spełnieniu przesłanek art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT, nie powoduje powstania przychodu podatkowego po stronie wspólnika spółki przejmowanej.
Środki transportu wynajmowane przez spółkę od kontrahentów duńskich uznaje się za "urządzenia przemysłowe" w myśl art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Tym samym spółka jest zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła od należności z tytułu najmu tych urządzeń.
Zwolnienie z podatku od dywidend, zgodnie z art. 22 ust. 4 ustawy o CIT, może być zastosowane wobec rzeczywistego właściciela dochodu, przy stosowaniu koncepcji 'look through approach', jeśli formalne i faktyczne przesłanki są spełnione przez właściciela w wyższej strukturze kapitałowej, nawet gdy bezpośredni odbiorca dywidendy jest spółką nieprowadzącą rzeczywistej działalności gospodarczej.
Wynagrodzenie należne Wykonawcy z tytułu usług czarteru statków instalacyjnych morskich turbin wiatrowych nie stanowi opłaty za wywóz towarów i pasażerów przyjętych do przewozu w polskich portach przez zagraniczne przedsiębiorstwa żeglugi, ani innego rodzaju należność określonej w art. 21 ustawy o CIT, podlegającej w Polsce podatkowi u źródła.
Wynagrodzenie należne Wykonawcy z tytułu usług czarteru statków instalacyjnych morskich turbin wiatrowych nie stanowi opłaty za wywóz towarów i pasażerów przyjętych do przewozu w polskich portach przez zagraniczne przedsiębiorstwa żeglugi, ani innego rodzaju należność określonej w art. 21 ustawy o CIT, podlegającej w Polsce podatkowi u źródła.
Ustalenie, czy w związku ze sprzedażą udziałów Wspólnik będzie obowiązany przekazać Spółce kwotę zaliczki na podatek, o której mowa w art. 26aa ust. 1 updop, a Spółka będzie zobowiązana, jako płatnik, wpłacić tę zaliczkę na rachunek właściwego urzędu skarbowego, oraz czy przychody (dochody) uzyskane przez Wspólnika z tytułu Sprzedaży Udziałów nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce w świetle art.
Czy Spółka jest zobowiązana do pobierania podatku u źródła przy wypłacie należności za wynajem pracowników na rzecz spółki duńskiej? Czy Spółka może zastosować obniżoną stawkę lub nie pobierać podatku u źródła zgodnie z właściwą umową o unikaniu podwójnego opodatkowania między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Danii?
Opodatkowanie Armatora z siedzibą i miejscem zarządu w Danii, z tytułu wypłacanego mu wynagrodzenia za czarter statków wraz z załogą, w celu transportu przedstawicieli polskiej spółki z o.o. do określonych miejsc na Morzu Bałtyckim
1. Czy dochody Fundacji, w tym dochody z Umowy dzierżawy, podlegają zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych w świetle art. 17 ust. 1 pkt 4 Ustawy CIT, mając na uwadze, że dochody Fundacji są przeznaczane na realizację celów statutowych związanych z ochroną środowiska poza terytorium Polski; 2. Czy Fundacja ustalając stawkę podatku dochodowego od osób prawnych - zgodnie z art. 19 ust. 1 Ustawy
1. Czy płatność z tytułu przeniesienia Kosztów prac rozwojowych nie stanowi dla XYZ przychodu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 updop, a w konsekwencji na Wnioskodawcy nie ciążą obowiązki płatnika, o których mowa w art. 26 updop? 2. Czy płatność z tytułu Kosztów prac rozwojowych powinna być kwalifikowana jako zyski przedsiębiorstw, o których mowa w art. 7 UPO, podlegające opodatkowaniu w kraju siedziby
Czy przychód (dochód) Wnioskodawcy z tytułu podziału Spółki T przez wydzielenie będzie opodatkowany w Polsce stawką 0% na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską a Danią, przy założeniu że Spółka Przejmująca jako płatnik dochowa warunków formalnych uprawniających do zastosowania stawki z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?
Uznaję, że Pan jako rezydent Danii nie będzie posiadać zakładu na terytorium Polski. Dania jest głównym miejscem Pana aktywności w ramach prowadzonej działalności. Całość czynności i aktywności zawodowej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje Pan w Danii zdalnie za pośrednictwem posiadanego w tym kraju zestawu komputerowego.
w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca jest zobowiązany do pobierania WHT od dokonywanych na rzecz Projektantów płatności
W zakresie ustalenia, czy narzędzia specjalistyczne, które Spółka wynajmuje od zagranicznych kontrahentów będą stanowić urządzenia przemysłowe w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a tym samym czy Spółka jest zobowiązana do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów uzyskiwanych przez Wynajmujących z tytułu wynagrodzenia otrzymanego od Spółki
Odsetki uiszczane przez Wnioskodawcę na rzecz Lidera (spółki duńskiej) w ramach systemu cash poolingu z tytułu ujemnego salda na rachunku transakcyjnym (odsetki wewnętrzne) nie będą podlegać opodatkowaniu zryczałtowanym PDOP, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP, a w konsekwencji Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła
Czy odsetki uiszczane przez Spółkę na rzecz Lidera w ramach Systemu z tytułu ujemnego salda na rachunku transakcyjnym (odsetki wewnętrzne) będą korzystały ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej: PDOP) i w efekcie na Spółce nie będzie spoczywał obowiązek poboru podatku u źródła?
Czy odsetki uiszczane przez Spółkę na rzecz Lidera w ramach Systemu z tytułu ujemnego salda na rachunku transakcyjnym (odsetki wewnętrzne) będą korzystały ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej: PDOP) i w efekcie na Spółce nie będzie spoczywał obowiązek poboru podatku u źródła?
Czy Wnioskodawca ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu nieodzyskanych kwot z tytułu należności wobec duńskiego Kontrahenta wskazanych w stanie faktycznym w związku z udokumentowaniem nieściągalności należności wobec tego Kontrahenta, a jeżeli tak, to za jaki rok podatkowy ta należność będzie stanowiła dla Wnioskodawcy koszt podatkowy i jakie dokumenty Spółka winna posiadać, aby potwierdzić
Spółka posiadając kopię protokołu z posiedzenia duńskiego sądu upadłościowego, poświadczonego za zgodność z oryginałem przez ten sąd i przetłumaczonej na j. polski przez tłumacza przysięgłego, z którego wynika, że zostało zakończone postępowanie upadłościowe wobec jej kontrahenta, spełnia warunek udokumentowania nieściągalności wierzytelności. Wobec tego, po odpisaniu przez Spółkę wierzytelności jako