Przychody uzyskiwane z umów licencyjnych za tworzone utwory audiowizualne stanowią przychody z praw majątkowych, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 i art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie podlegają zaś kwalifikacji jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej z uwagi na brak zorganizowanego i ciągłego charakteru działalności wnioskodawcy.

Wynagrodzenie wypłacane z tytułu licencji z prawem do sublicencjonowania należy do kategorii należności licencyjnych podlegających opodatkowaniu u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz art. 13 ust. 3 UPO USA-Polska. Spółka zobowiązana jest do uwzględnienia tego w rozliczeniach podatkowych.

Spółka, uzyskująca dochody z komercjalizacji oprogramowania komputerowego rozwijanego w ramach działalności badawczo-rozwojowej, jest uprawniona do zastosowania 5% stawki podatku zgodnie z art. 24d UPDOP, gdyż dochody te spełniają wymogi uznania ich za kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Wynagrodzenie wypłacane przez spółkę za nabycie licencji z prawem do sublicencjonowania oprogramowania mieści się w ramach art. 21 ust. 1 ustawy o CIT jako przychód z praw autorskich, a spółka jest zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat.

Działalność w zakresie produkcji gier komputerowych, w tym DLC, portowanie, oraz prace nad technologią, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, uzasadniającą skorzystanie z ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

Działalność Wnioskodawcy, obejmująca twórcze i systematyczne projekty prowadzące do zwiększenia wiedzy i nowych zastosowań, stanowi działalność badawczo-rozwojową zgodnie z art. 4a pkt 26 UPDOP. Ponoszone w jej ramach koszty mogą być uznane za kwalifikowane do ulgi badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 18d UPDOP.

Wynagrodzenie wypłacane przez spółkę za licencjonowanie produktów, które mogą być sublicencjonowane, stanowi przychód z praw autorskich w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, co skutkuje obowiązkiem poboru podatku u źródła.

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę z tytułu opłaty licencyjnej za korzystanie ze wzorów przemysłowych wykorzystywanych w prowadzonej działalności, a ponoszone na rzecz wspólników stanowi ukryte zyski w myśl art. 28m ust. 3 ustawy o CIT.

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

W zakresie ustalenia czy opłatę miesięczną należy kwalifikować do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT oraz czy opłatę wstępną należy kwalifikować do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit

Czy do wydatków na nabycie usług informatycznych znajdzie zastosowanie ograniczenie wynikające z art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Czy Wnioskodawca, działając jako płatnik, był uprawniony, w odniesieniu do wypłaconej w grudniu 2022 r. transzy Należności licencyjnych, oraz będzie uprawniony, w odniesieniu do Należności licencyjnych wypłacanych Licencjodawcy w przyszłości, do zastosowania preferencyjnej stawki podatku u źródła w wysokości 10%, określonej w art. 12 ust. 2 pkt a) Umowy Polsko-Chińskiej?

1. nabycie licencji na oprogramowanie komputerowe wyłącznie do użytku własnego, tzw. licencji użytkownika końcowego mieści się w zakresie wypłat należności wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT; 2. Wnioskodawca dokonując przelewów opłat za uzyskane licencje użytkownika końcowego jest zobowiązany na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT do pobrania od tych należności zryczałtowanego podatku dochodowego

Czy wynagrodzenie, które będzie ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz Licencjodawcy lub Wspólnika z tytułu Umowy Know-How lub Umowy sublicencyjnej, nie będzie stanowić ukrytej dywidendy w rozumieniu art. 16 ust. 1d ustawy o CIT (który ma obowiązywać od dnia 1 stycznia 2023 r.).

w zakresie ustalenia, czy koszty Licencji na Oprogramowanie oraz związane z nimi koszty Usług hostingowych i Usług wsparcia, stanowią dla Spółki koszty, o których mowa w art. 15e ust. 11 pkt 1) ustawy o PDOP i czy w konsekwencji ograniczenie w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów, o którym mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o PDOP, nie ma i nie będzie miało do nich zastosowania

w zakresie ustalenia, czy Spółka ma prawo zaliczać do kosztów uzyskania przychodów Opłatę licencyjną wypłacaną na rzecz Franczyzodawcy w momencie jej poniesienia bez ograniczeń w zaliczaniu jej do kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15e ust. 1 Ustawy CIT.

czy koszty opłat licencyjnych ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszt bezpośrednio związany z nabyciem towarów przez Wnioskodawcę w rozumieniu art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT i tym samym koszty opłat licencyjnych za znak towarowy nie będą podlegać ograniczeniom w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15e ust. 1 ustawy o CIT, -czy koszty opłat licencyjnych będą stanowiły

nabycie przez Wnioskodawcę licencji na oprogramowanie wyłącznie do własnego użytku, w ramach tzw. licencji użytkownika końcowego (end user), mieści się w zakresie wypłat należności z tytułu wymienionego w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, - Wnioskodawca dokonując płatności za uzyskaną licencję użytkownika końcowego będzie zobowiązany do pobrania od niej zryczałtowanego

Płatności dokonywane na rzecz Podmiotu Powiązanego z tytułu licencji na korzystanie lub prawo do korzystania z oprogramowania na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej nie są objęte zakresem stosowania art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP, a w konsekwencji na Spółce będącej końcowym użytkownikiem nie ciążą obowiązki płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego z tego tytułu

W ocenie tutejszego organu koszty poszczególnych Usług wsparcia wskazanych przez Wnioskodawcę należy rozpoznać jako koszty ogólne służące działalności Wnioskodawcy, ponoszone bez związku z konkretnym produktem lub usługą. Trudno uznać, że obiektywnie kształtują cenę wytwarzanych przez Spółkę produktów, oraz że bez ponoszenia wydatków na ww. Usługi wsparcia Spółka nie mogłaby wytwarzać (nabywać) konkretnych

Czy Opłaty licencyjne dokonywane przez Licencjobiorcę na rzecz zagranicznego Licencjodawcy, opisane w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, powinny być opodatkowane w Polsce stawką podatku u źródła 5% określoną zgodnie z art. 12 ust. 2 UPO zawartej pomiędzy Polską z Luksemburgiem (w związku z art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych)? & 

Czy wynagrodzenie wypłacane na rzecz X z tytułu nabycia Usług IT jest/będzie objęte zakresem stosowania art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP, a w konsekwencji, czy na Spółce ciążą/będą ciążyły obowiązki płatnika z tego tytułu

Brak zastosowania ograniczeń, o których mowa w art. 15e ust. 1 updop, w odniesieniu do kosztu opłat Licencji technologicznych, ponoszonego przez Spółkę na rzecz podmiotu powiązanego, w związku z zastosowaniem art. 15e ust. 11 pkt 1 updop.