Wynagrodzenie zasądzone na rzecz wykonawcy, zapłacone w wykonaniu prawomocnego wyroku sądu, winno zostać uznane przez spółkę za koszt uzyskania przychodów poprzez odpowiednią korektę wartości początkowej środków trwałych oraz skumulowaną korektę dotychczasowych odpisów amortyzacyjnych, bez odniesienia do błędów rachunkowych.

Odpisy amortyzacyjne dokonywane od kosztów prac rozwojowych, w części odpowiadającej koszom pracowniczym, mogą korzystać z limitu 200% w ramach Ulgi B+R; pozostałe koszty kwalifikowane podlegają limitowi 100% niezależnie od sposobu rozliczenia podatkowego.

Maszyna A po integracji z infrastrukturą produkcyjną spełnia definicję robota przemysłowego w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, co umożliwia skorzystanie z ulgi na robotyzację. Natomiast maszyna B, z uwagi na brak wielozadaniowości i pełne zregenerowanie, nie spełnia tej definicji. Jednorazowe odliczenie kosztów nabycia A od podstawy opodatkowania jest niedopuszczalne.

Wydatki poniesione na nabycie zintegrowanego systemu automatycznego magazynowania oraz wycinarek laserowych stanowią koszty kwalifikowane do ulgi na robotyzację zgodnie z art. 38eb ustawy o CIT, gdzie system magazynowania stanowi robota przemysłowego, a wycinarki są maszynami funkcjonalnie z tym robotem związanymi.

Odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej środków trwałych i wartości niematerialnych nabytych w ramach robotyzacji, ale dokonane po 2026 roku, nie mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodu odliczanych w ramach ulgi na robotyzację na mocy art. 38eb ustawy o CIT, ze względu na ich czasowy charakter ograniczony do 2026 roku.

Dodatkowe wynagrodzenie zapłacone kontrahentom za prace dodatkowe związane z realizacją umowy powinno być zaliczone do wartości początkowej środków trwałych i wpływać na amortyzację podatkową, nie mając charakteru odszkodowawczego.

Spółka, rozliczając ulgę badawczo-rozwojową, jest uprawniona do odliczania kosztów kwalifikowanych w trakcie zaliczenia ich jako kosztów uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne, z uwzględnieniem limitów z art. 18d ustawy CIT, tj. 100% dla odpisów od kosztów prac zakończonych pozytywnie i 200% dla kosztów pracowniczych podlegających amortyzacji.

W wydanej interpretacji organ podatkowy potwierdza, iż korekta wartości początkowej środków trwałych oraz zwiększenie odpisów amortyzacyjnych są uzasadnione w przypadku poniesienia definitywnego i uzasadnionego ekonomicznie wydatku, takiego jak wynagrodzenie dodatkowe za ponadumowne roboty budowlane, ustalając, że korekta ta powinna być dokonana w okresie ugody.

Koszty wynagrodzeń pracowników oraz odpisy amortyzacyjne środków trwałych wykorzystywanych wyłącznie do działalności badawczo-rozwojowej stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ustawy o PIT, o ile zostały odpowiednio wyodrębnione w księgach rachunkowych.

Działalność w zakresie budownictwa spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej, co umożliwia skorzystanie z ulgi podatkowej w ramach art. 18d ustawy CIT. Jednak prace nad optymalizacją produkcji poprzez wdrożenie systemów operacyjnych nie stanowią działalności twórczej w rozumieniu przepisów dotyczących prac rozwojowych.

Działalność Wnioskodawcy w zakresie projektowania nowych i ulepszonych opakowań jest uznawana za działalność badawczo-rozwojową, jednak nabycie prototypów nie stanowi materiałów w kosztach kwalifikowanych ulgi B+R zgodnie z przepisami ustawy o CIT.

Strata powstała w wyniku likwidacji nie w pełni zamortyzowanych środków trwałych, gdy ich likwidacja nie wynika ze zmiany rodzaju działalności, stanowi koszt uzyskania przychodu zgodnie z art. 15 ustawy o CIT. Wyburzenie budynku celem rozpoczęcia nowej inwestycji deweloperskiej nie wyklucza zaliczenia strat do kosztów uzyskania przychodów.

Spółka zachowuje prawo do amortyzacji Środków Trwałych udostępnionych w ramach umowy toolingowej, gdyż udostępnienie nie stanowi nieodpłatnego używania zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. c ustawy o CIT, będąc związane z działalnością gospodarczą.

W przypadku umowy master franczyzy, wartość początkowa wiedzy przekazanej polskiej spółce franczyzobiorcy powinna zostać ustalona na podstawie ceny jednorazowej opłaty licencyjnej. Zmienne części opłaty uzależnione od przychodów nie mogą być włączone do wartości początkowej, lecz rozliczane jako koszty pośrednie według art. 16g ust. 14 ustawy o CIT.

Działalność X S.A. w zakresie opracowywania i wdrażania nowych oraz ulepszonych rozwiązań technologicznych stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu uCIT, co uprawnia do uwzględnienia poniesionych kosztów kwalifikowanych przy odliczeniu od podstawy opodatkowania.

Działania Wnioskodawcy, zrealizowane w ramach projektów badawczo-rozwojowych, stanowią działalność B+R w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT. Skorzystanie z ulgi B+R jest możliwe dla kosztów pracowniczych, materiałów i surowców oraz odpisów amortyzacyjnych związanych z taką działalnością, nawet gdy prace prowadzone są w warunkach zbliżonych do przemysłowych.

Wykorzystywanie kampera w działalności gospodarczej pozwala na częściowe (75%) zaliczenie wydatków eksploatacyjnych do kosztów podatkowych, z wykluczeniem ubezpieczeń AC/OC, które podlegają innym limitom. Odpisy amortyzacyjne są ograniczone do wartości 100 000 zł.

Koszty zakupu oprogramowania narzędziowego, bieżących opłat licencyjnych oraz utrzymania infrastruktury informatycznej, które nie stanowią wartości niematerialnych i prawnych, nie mogą być zaliczone do kosztów kwalifikowanych dla ulgi badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 26e ust. 2 ustawy o PIT.

Roboty przemysłowe oraz urządzenia peryferyjne funkcjonalnie z nimi związane spełniają kryteria uprawniające do ulgi na robotyzację w podatku dochodowym, co pozwala na odliczenie 50% odpisów amortyzacyjnych dokonanych w latach 2024-2026 na podstawie art. 38eb u.p.d.o.p.

Odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej robotów nabytych przed dniem 1 stycznia 2022 r. w latach 2022-2026 mogą stanowić koszty kwalifikowane na potrzeby ulgi na robotyzację, przy czym dopuszczalne jest odliczenie 50% ich wartości od podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 38eb ustawy o CIT.

Koszty wynagrodzeń, materiałów oraz odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych związanych z działalnością badawczo-rozwojową stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e UPDOF. Jednak koszty opłat licencyjnych są niekwalifikowane w kontekście ulgi badawczo-rozwojowej, jeżeli nie mogą być uznane za koszty sprzętu specjalistycznego.

Wydatki na nabycie i użytkowanie narzędzi udostępnianych współpracownikom w ramach umowy toolingowej mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Odpisy amortyzacyjne od tych narzędzi jako środków trwałych są dopuszczalne, gdyż nie stanowią one nieodpłatnego użyczenia zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. c.

Wydatki ponoszone przez podatnika na nabycie i użytkowanie narzędzi udostępnianych w ramach umowy toolingowej jako element świadczenia usług stanowią koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ustawy o CIT, jeśli są związane z prowadzoną działalnością i wzrostem przychodów.

Działalność Wnioskodawcy w zakresie projektowania i budowy maszyn oraz urządzeń stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 ustawy CIT, uprawniającą do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, a ponoszone na tę działalność koszty wynagrodzeń, materiałów i amortyzacji uznaje się za koszty kwalifikowane.