Czy w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca będzie miał prawo uwzględnić odpis aktualizujący wartość należności stwierdzonych fakturami VAT z 2021 r. i 2022 r. w kosztach uzyskania przychodów w 2024 r.?

Czy prawidłowym jest stanowisko, iż częściowy plan podziału środków pieniężnych ze wskazaniem części, w jakiej wierzytelność zostanie zaspokojona stanowi podstawę do uznania za uprawdopodobnioną nieściągalność opisanej wierzytelności na gruncie art. 16 ust. 2a u.p.d.o.p., a tym samym, czy na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 26a u.p.d.o.p. prawidłowym jest zaliczenie odpisu aktualizującego ww. należność

Spółka od niemal dwóch lat posiada należność od kontrahenta krajowego na kwotę 68 zł. W związku ze sporządzaniem sprawozdania finansowego za bieżący rok zamierzamy wyksięgować tę kwotę z rozrachunków jako nieściągalną. Powodem jest niska kwota należności oraz kompletny brak kontaktu z kontrahentem. Jak taką operację udokumentować i zaksięgować, by kwota ta była uznana za koszt uzyskania przychodów.

Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że stosując rachunkową metodę ustalania różnic kursowych dla celów podatku dochodowego, określoną w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, różnice kursowe powstające przy wycenie należności, w tym odpisu aktualizującego utworzonego na te należności, ustalone zgodnie z przepisami o rachunkowości, Spółka powinna rozpoznawać jako koszty uzyskania przychodów/przychody

Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów nieściągalnej wierzytelności/odpisu aktualizującego

Wydanie interpretacji indywidualnej w kwesti dotyczącej: ‒ czy za koszt uzyskania przychodów w świetle art. 16 ust. 1 pkt 26a oraz art. 16 ust. 2a pkt 1 lit. a, Spółka może uznać odpis aktualizujący wartość należności, która uprzednio została zaliczona na podstawie art. 12 ust. 3 do przychodów należnych, jeżeli ich wartość została uprawdopodobniona ogłoszeniem upadłości dłużnika w postaci wydruku obwieszczenia

Ustalenia: - czy w przypadku wierzytelności wobec kontrahentów A - F, które zostaną udokumentowane protokołem o nieściągalności w związku z brakiem możliwości ustalenia ich adresu do doręczeń a tym samym niemożliwością uzyskania Europejskiego Nakazu Zapłaty, Spółka będzie uprawniona do zaliczenia wartości odpisów aktualizujących wierzytelności do podatkowych kosztów uzyskania przychodów jako wierzytelności

Ustalenie, czy: - darowizny przekazywane przez Wnioskodawcę w szczególności na rzecz organizacji pozarządowych, klubów sportowych stanowią wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, w rozumieniu przepisu art. 28m ust. 1 pkt 3 uCIT i powinny zostać przez Wnioskodawcę opodatkowane, - koszty tworzenia przez Wnioskodawcę odpisów aktualizujących wartość należności zgodnie z Polityką Rachunkowości

Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów dokonanych odpisów aktualizujących, wskazania właściwego momentu kwalifikacji odpisów aktualizujących do kosztów uzyskania przychodów, tj. momentu postawienia dłużnika w stan likwidacji, innych okoliczności opisanych we wniosku wskazujących na uprawdopodobnienie nieściągalności wierzytelności z tytułu dostaw wystarczających aby dokonane odpisy aktualizujące

W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca, na gruncie art. 16 ust. 1 pkt 26a w zw. z ust. 2a pkt 1 lit. a ustawy o CIT, przy uwzględnieniu, że spełnił wszystkie przesłanki wymagane ww. przepisami, ma prawo uwzględnić odpisy aktualizujące wartość należności w kosztach uzyskania przychodów w momencie podjęcia decyzji o spisaniu tych należności w kosztach, tj. w roku 2022

Ustalenie, czy Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisu aktualizującego wartość należności od Ukraińskiego Dłużnika.

w zakresie ustalenia: - czy w opisanym stanie faktycznym można uznać, iż została uprawdopodobniona nieściągalność wierzytelności, - czy Wnioskodawca ma prawo, zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 i art. 16 ust. 1 pkt 26a w związku z art. 26 ust.2a ust.1 ująć odpis aktualizujący w kosztach uzyskania przychodów w roku podatkowym, w którym ten odpis został utworzony i ujęty w księgach rachunkowych.

Ustalenie, czy Spółka uprawniona jest do zaliczenia spisanych wierzytelności wobec Kontrahenta do kosztów uzyskania przychodów oraz w którym roku Spółka powinna zaliczyć wierzytelność do kosztów uzyskania przychodów tj. czy w roku 2018, kiedy doszło do zakończenia postępowania upadłościowego i wykreślenia Kontrahenta z rejestru spółek, czy też w roku 2021, kiedy fizycznie uzyskała dokumenty potwierdzające

• Czy zbycie akcji, po dokonaniu odpisu aktualizującego z tytułu trwałej utraty ich wartości poniżej ceny ich nabycia, będzie skutkować stratą podatkową. • Czy do kosztów uzyskania przychodów roku, w którym nastąpiło zbycie tych akcji, można zaliczyć zarówno wartość wniesionych udziałów w momencie utworzenia spółki, jak również późniejsze kwoty dopłat do podwyższonego kapitału.

możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów aktualizujących wartość należności

w zakresie ustalenia, czy: w opisanej we wniosku sytuacji można uznać, że została uprawdopodobniona nieściągalność wierzytelności, o których mowa we wniosku, wierzytelności objęte odpisem aktualizującym od tej części należności, która była uprzednio zaliczona na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do przychodów należnych, można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu

W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca może ująć Odpis Aktualizujący w kosztach uzyskania przychodów w roku podatkowym, w którym ten odpis został utworzony i ujęty w księgach rachunkowych oraz czy Wnioskodawca może nie ujmować w kosztach uzyskania przychodów Odpisu Aktualizującego (nawet po spełnieniu warunków uprawniających do takiego ujęcia), a dopiero w momencie wykonania Układu, ująć niespłaconą

1. Czy fakt wykreślenia jednego ze Wspólników spółki cywilnej z ewidencji działalności gospodarczej i zawieszenia działalności gospodarczej przez drugiego Wspólnika spółki cywilnej, będzie stanowił przesłankę pozwalającą na uznanie, że nieściągalność wierzytelności została uprawdopodobniona, a co za tym idzie, Spółka będzie uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów aktualizacyjnych

Po dokonaniu odpisu aktualizującego w odniesieniu do przysługujących od Zamawiającego należności z tytułu części faktur, które powinny zostać zapłacone po odbiorze robót oraz upływie okresu rękojmi i gwarancji, Wnioskodawca będzie uprawniony do uznania wskazanego odpisu aktualizującego za koszt uzyskania przychodu

zgodnie z art. 15 ust. 1 i art. 16 ust. 1 pkt 26a w zw. z art. 16 ust. 2a pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych miał prawo do uwzględnienia odpisów aktualizujących 100% wartości wierzytelności przysługujących Wnioskodawcy względem MSS, (tj. należności głównych netto z niezapłaconych faktur VAT, które Wnioskodawca uprzednio zarachował do źródeł przychodu zgodnie z właściwymi przepisami

w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu nieodzyskanych kwot z tytułu należności od duńskiego Kontrahenta wskazanych w stanie faktycznym w związku z udokumentowaniem nieściągalności należności wobec tego Kontrahenta, a jeżeli tak, to za jaki rok podatkowy ta należność będzie stanowiła dla Wnioskodawcy koszt podatkowy i jakie dokumenty Spółka winna

Wnioskodawca jako następca prawny Zakładu E. Sp. z o.o., może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu w 2019 r. odpis aktualizujący z tytułu należności głównej, od której wcześniej zapłacono podatek dochodowy, - w związku z ogłoszoną upadłością dłużnika X Sp. z o.o. Wnioskodawca może po połączeniu z Zakładem E. Sp. z o.o. metodą łączenia udziałów, zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odpis aktualizujący

Koszty uzyskania przychodów (odpis aktualizujący wierzytelność pochodzącą z oszustwa uprawdopodobnienie nieściągalności i przedawnienie należności)

1. Czy Bank będzie miał prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odpisaną wierzytelność z tytułu kredytu (pożyczki), w momencie spełnienia jednej z przesłanek udokumentowania jej nieściągalności wskazanych w art. 16 ust. 2 updop w związku z art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. b updop, lub w momencie jej umorzenia w trybie wskazanym w art. 16 ust. 1 pkt 43 updop? 2. Czy zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 43