System (Lina technologiczna) opisana przez wnioskodawcę nie stanowi robota przemysłowego w świetle art. 38eb ustawy o CIT, przez co nie kwalifikuje się do ulgi na robotyzację ani nie uprawnia do stosowania stawki amortyzacyjnej właściwej dla robotów przemysłowych sklasyfikowanych w KŚT 489.

Działalność Wnioskodawcy w zakresie budowy prototypów, prowadzona w sposób twórczy i systematyczny, spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej z art. 4a pkt 26 ustawy CIT, co uprawnia do odliczenia kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi B+R, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 CIT.

Działalność polegająca na budowie prototypów o charakterze twórczym, prowadzona systematycznie przez centrum badawczo-rozwojowe, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej z art. 4a pkt 26 ustawy CIT, a zatem kwalifikuje się do ulgi B+R zgodnie z art. 18d tej ustawy.

Działalność budowy prototypów przez spółkę, prowadzona w sposób twórczy i systematyczny, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT, uprawniającą do ulgi B+R, co obejmuje odliczenie kosztów materiałów i surowców, niezależnie od ich sprzedaży.

Obciążenie najemcy kosztami naprawy maszyny uszkodzonej z jego winy, realizowanej przez wynajmującego, należy traktować jako odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT i wymagające udokumentowania fakturą VAT, zgodnie z art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

Odpisy amortyzacyjne od środków trwałych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej, w części nieobjętej dofinansowaniem, stanowią koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu na podstawie art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, z uwzględnieniem limitów wynikających z art. 18d ust. 7.

Nie jest możliwe uznanie wydatków na maszyny do produkcji nowych komponentów za koszty kwalifikowane nowej inwestycji definiowanej jako zwiększenie zdolności produkcyjnej istniejącego zakładu; stąd dochód z ich sprzedaży nie może korzystać ze zwolnienia podatkowego na podstawie decyzji o wsparciu.

Roboty przemysłowe oraz urządzenia peryferyjne funkcjonalnie z nimi związane spełniają kryteria uprawniające do ulgi na robotyzację w podatku dochodowym, co pozwala na odliczenie 50% odpisów amortyzacyjnych dokonanych w latach 2024-2026 na podstawie art. 38eb u.p.d.o.p.

Działalność wnioskodawcy w segmencie tworzenia nowych maszyn z używanych komponentów stanowi działalność badawczo-rozwojową, uprawniając do ulgi B+R na podstawie art. 26e ustawy o PIT, obejmującą prace twórcze i systematyczne wpływające na rozwój wiedzy.

Zniesienie współwłasności ruchomości w zamian za odpowiednią spłatę, dokonane przez czynnego podatnika VAT, stanowi dostawę towarów opodatkowaną podatkiem VAT zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 i art. 7 ust. 1 ustawy o VAT.

Działalność polegająca na projektowaniu i budowie maszyn oraz urządzeń realizowana przez wnioskodawcę posiada cechy działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 ustawy o CIT, co uprawnia do skorzystania z ulgi B+R obejmującej koszty kwalifikowane, takie jak wynagrodzenia, materiały i amortyzacja.

Działalność wnioskodawcy polegająca na tworzeniu innowacyjnych produktów spełnia przesłanki twórczości, systematyczności oraz innowacyjności niezbędne do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT, co umożliwia skorzystanie z ulgi B+R, a związane z nią koszty osobowe i materiałowe stanowią koszty kwalifikowane.

Tokarki nr 1 i 2 oraz związane z nimi maszyny peryferyjne stanowią roboty przemysłowe oraz peryferia funkcjonalnie powiązane, co uprawnia wnioskodawcę do stosowania ulgi na robotyzację, uwzględniając z art. 38eb ust. 1, 2 Ustawy CIT koszty leasingowe oraz amortyzacyjne jako koszty uzyskania przychodu.

Maszyny wykorzystywane przez Wnioskodawcę spełniają definicję robota przemysłowego według art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT, co umożliwia odliczenie 50% kosztów ich zakupu w ramach ulgi na robotyzację, pod warunkiem dokonania odliczeń w latach 2022-2026 z uwzględnieniem zasad amortyzacji, bez możliwości jednorazowego odliczenia w roku zakupu.

Wydatki poniesione na nabycie fabrycznie nowych robotów przemysłowych oraz związanych z nimi urządzeń peryferyjnych i oprogramowania, spełniają wymogi kwalifikacji do ulgi na robotyzację, lecz jednorazowe odliczenie 50% poniesionych kosztów od podstawy opodatkowania w roku nabycia jest nieprawidłowe; odliczeniu podlegają odpisy amortyzacyjne.

Wydatek na nabycie maszyn i urządzeń od podmiotu powiązanego, dokonany po cenie rynkowej, może stanowić koszt kwalifikowany nowej inwestycji w rozumieniu § 8 rozporządzenia ws. pomocy publicznej, na cel zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34a u.p.d.o.p., pod warunkiem spełnienia przesłanek formalnych i materiałowych określonych w prawie podatkowym.

Zakup kombajnu rolniczego od rolnika ryczałtowego, zwolnionego z VAT, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, jeżeli transakcja jako taka była objęta zwolnieniem z podatku od towarów i usług.

Działalność wnioskodawcy w zakresie projektowania maszyn stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT, co uprawnia do odliczenia kosztów kwalifikowalnych wynikających z tej działalności, pod warunkiem ich właściwego wyodrębnienia i niezwrotności.

Odpisy amortyzacyjne od robotów przemysłowych oraz ich oprzyrządowania, nabytych przed i po 1 stycznia 2022 r., stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, podlegające uldze na robotyzację w latach 2022-2026 zgodnie z art. 38eb ustawy o CIT.

Linia produkcyjna, będąca zintegrowanym zestawem maszyn i urządzeń, nie może zostać zakwalifikowana jako jeden robot przemysłowy zgodnie z definicją zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, co wyklucza zastosowanie ulgi na robotyzację dla całego zespołu tychże maszyn.

Cała linia produkcyjna nie spełnia definicji robota przemysłowego z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji nie kwalifikuje się do ulgi na robotyzację. Poszczególne maszyny muszą być zintegrowane z robotem przemysłowym, by wypełnić warunki ulgi zgodnie z aktualnymi przepisami podatkowymi.

Automatyczna linia produkcyjna, złożona ze zintegrowanych maszyn i urządzeń, nie spełnia definicji robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, wykluczając możliwość zastosowania ulgi na robotyzację w odniesieniu do odpisów amortyzacyjnych od tej linii.

Cała zautomatyzowana linia produkcyjna, składająca się z poszczególnych maszyn, nie stanowi robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, ponieważ definicja dotyczy jednej maszyny wielozadaniowej, zintegrowanej z innymi urządzeniami w cyklu produkcyjnym, co wyklucza możliwość zastosowania ulgi na robotyzację dla takiej linii.

Linia produkcyjna składająca się z poszczególnych maszyn i urządzeń nie może być uznana za robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 CIT, gdyż robotem przemysłowym jest pojedyncza maszyna zintegrowana z innymi, a nie cały zespół maszyn.