Stawka ryczałtu od przychodów z działalności wytwórczej objętej PKWiU 28.29.21.0.
Ustalenie momentu powstania obowiązku podatkowego w sytuacji skorzystania przez najemcę z prawa wykupienia maszyny po upływie okresu najmu oraz określenie podstawy opodatkowania w sytuacji skorzystania przez najemcę z prawa wykupienia maszyny po upływie okresu najmu.
W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca jest uprawniony, w latach podatkowych 2022-2026, do odliczenia od podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 38eb ust. 1 updop, kwoty 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Maszyn opisanych w stanie faktycznym lub do rozliczenia odpisów amortyzacyjnych od tych Maszyn na podstawie art. 38eb ust. 8 w zw. z art. 18d ust. 8 updop.
1. Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i produkcji maszyn podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2018 r., a w konsekwencji Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z odliczenia w ramach tzw. ulgi
Opisane w stanie faktycznym urządzenia wchodzące w skład linii technologicznej spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT i stanowią Roboty przemysłowe wraz z Oprzyrządowaniem.
Nabyte przez Spółkę urządzenia w linii technologicznej spełniają definicję Robota przemysłowego. W konsekwencji wydatki poniesione na ich nabycie stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy CIT.
Ustalenia czy urządzenie - Linia Technologiczna (...) elementów metalowych (w skład której wchodzą poszczególne maszyny i urządzenia tworzące Linię Technologiczną) spełnia definicję Robota przemysłowego wraz z Oprzyrządowaniem, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, a także czy Spółka może skorzystać z ulgi na robotyzację w stosunku do poszczególnych maszyn i urządzeń wchodzących w skład Linii
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzone przez Spółkę prace tzw. projekty, przedstawione w opisie stanu faktycznego, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (dalej: „Działalność B+R”), co uprawnia Wnioskodawcę do korzystania z ulgi B+R.
Uznanie zakupionych maszyn za roboty przemysłowe w rozumieniu ustawy o CIT i związane z tym uprawnienie do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1, poprzez jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację.
Czy usługi wynajmu dla podmiotu powiązanego urządzeń budowlanych stanowią transakcje, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT
Zgodzić się należy z Państwa stanowiskiem, że Spółka będzie mogła skorzystać z tzw. ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb Ustawy o CIT w związku z nabyciem Robotów (tj. maszyn opisanych w treści wniosku).
1. Czy opisana działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, która uprawnia do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka będzie uprawniona do odliczenia na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, kosztów kwalifikowanych poniesionych na
Czy opisana Maszyna spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT. Czy poniesione przez Wnioskodawcę koszty nabycia Maszyny stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, a tym samym czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w przywołanym przepisie. Czy z odliczenia
Czy Spółka była i będzie zobowiązana rozpoznać dochód z tytułu ukrytego zysku w związku z wydatkami, które poniosła i będzie ponosić na rzecz udziałowca - Wynajmującego obejmujących czynsze najmu powierzchni oraz czynsz najmu etykieciarki opisanych we wniosku. W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy za nieprawidłowe: Czy podstawą opodatkowania CIT estońskim była i będzie suma wartości dochodu z
Artykuł
aktualny
Szef KAS zmienił stanowisko w sprawie opodatkowania usług udostępniania maszyn i urządzeń usługobiorcom z Ukrainy. Zgodnie ze zmienionym stanowiskiem fiskusa usługi te powinny być opodatkowane w Polsce, jeżeli miejsce pobytu usługobiorcy niebędącego podatnikiem znajduje się na terenie Polski. Gdy zwykłe miejsce pobytu usługobiorcy niebędącego podatnikiem znajduje się na Ukrainie, usługi te powinny
1. Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i produkcji maszyn podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 ustawy CIT, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2018 r., która uprawnia do zastosowania ulgi? 2. Czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w związku z projektowaniem
W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca może na podstawie art. 38eb updop, odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 updop, kwotę stanowiącą 50% kosztów poniesionych w roku 2022 na nabycia Maszyn i Urządzeń peryferyjnych.