Zbycie elementów infrastruktury telekomunikacyjnej, takich jak linie światłowodowe i szafy telekomunikacyjne, nie stanowi sprzedaży budowli w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 10 i 10a u.p.t.u., a zatem nie podlega zwolnieniu z VAT. Transakcja musi być opodatkowana wg. stawki właściwej dla towarów.

Linia do obróbki profili stalowych, będąca robotem przemysłowym, uprawnia do ulgi na robotyzację przy odpisach amortyzacyjnych z lat 2022 - 2026, o ile nie jest przedmiotem dzierżawy przez podmiot trzeci.

Usługi montażu linii technologicznych na rzecz kontrahenta zagranicznego, gdy nie zachodzi trwałe zespolenie z nieruchomością, nie są uznane za związane z nieruchomościami i podlegają opodatkowaniu VAT w miejscu siedziby usługobiorcy zgodnie z art. 28b ustawy o VAT.

Za roboty przemysłowe uznaje się wyłącznie pojedyncze, zintegrowane w cyklu produkcyjnym maszyny spełniające kryteria określone w art. 38eb ustawy o CIT. Zatem zespoły urządzeń, takie jak zrobotyzowane linie produkcyjne, nie kwalifikują się do ulgi na robotyzację w zakresie odpisów amortyzacyjnych.

Zespół urządzeń tworzących linię produkcyjną nie spełnia definicji robota przemysłowego z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, bowiem nie można uznać go za jedną wielozadaniową maszynę. Wydatki kwalifikujące się do ulgi na robotyzację dotyczą indywidualnych maszyn spełniających wymogi prawne, a nie całych linii technologicznych.

Linia Recyklingowa jako zespół zintegrowanych urządzeń nie może być zakwalifikowana do ulgi na robotyzację zgodnie z art. 38eb ust. 1 i 2 ustawy o CIT, ponieważ nie spełnia definicji robota przemysłowego jako pojedynczej, zintegrowanej maszyny w cyklu produkcyjnym.

Linia Technologiczna składająca się z maszyn i urządzeń nie spełnia definicji Robota przemysłowego według art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, co skutkuje odmową możliwości skorzystania z ulgi na robotyzację dla tej linii.

Linia technologiczna, składająca się z wielu maszyn i urządzeń, nie spełnia definicji robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, a zatem nie kwalifikuje się do ulgi na robotyzację odpisów amortyzacyjnych.

Cała linia produkcyjna nie spełnia definicji robota przemysłowego z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji nie kwalifikuje się do ulgi na robotyzację. Poszczególne maszyny muszą być zintegrowane z robotem przemysłowym, by wypełnić warunki ulgi zgodnie z aktualnymi przepisami podatkowymi.

Automatyczna linia produkcyjna, złożona ze zintegrowanych maszyn i urządzeń, nie spełnia definicji robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, wykluczając możliwość zastosowania ulgi na robotyzację w odniesieniu do odpisów amortyzacyjnych od tej linii.

Cała zautomatyzowana linia produkcyjna, składająca się z poszczególnych maszyn, nie stanowi robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, ponieważ definicja dotyczy jednej maszyny wielozadaniowej, zintegrowanej z innymi urządzeniami w cyklu produkcyjnym, co wyklucza możliwość zastosowania ulgi na robotyzację dla takiej linii.

Maszyna lub zestaw maszyn, aby zostały uznane za robota przemysłowego, muszą spełniać warunki określone w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT. Cały ciąg maszyn wykonujący jedno zadanie produkcyjne nie spełnia tych wymogów jako całość i nie kwalifikuje się do ulgi podatkowej na robotyzację.

Linia produkcyjna, składająca się z wielu współpracujących ze sobą maszyn, nie spełnia definicji robota przemysłowego zawartej w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, która odnosi się do indywidualnych, zintegrowanych ze środowiskiem produkcyjnym maszyn.

Linia produkcyjna nie spełnia definicji robota przemysłowego według art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, gdyż przepis dotyczy pojedynczej maszyny, a nie zespołu zintegrowanych maszyn. Stąd odliczenia w ramach ulgi na robotyzację w tym przypadku są niemożliwe, jako że linia produkcyjna nie jest traktowana jako jeden robot przemysłowy.

Projekt badawczo-rozwojowy zrealizowany przez podatnika spełnia kryteria działalności B+R określone w art. 4a pkt 26-28 CIT, a związane z nim wydatki mogą być uznane za koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d CIT, umożliwiając skorzystanie z ulgi na badania i rozwój.

Zespół maszyn odpowiadających za automatyczne pakowanie i paletyzowanie nie stanowi robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy CIT. Robotem przemysłowym jest pojedyncza zintegrowana maszyna realizująca zadania zdefiniowane w przepisie, co wyklucza możliwość objęcia ulgą podatkową całego zespołu maszyn jako jednego robota.

Zgodzić się należy ze stanowiskiem Wnioskodawcy, zgodnie z którym zaliczone oraz zaliczane przez Spółkę do podatkowych kosztów uzyskania przychodów dokonywane odpisy amortyzacyjne od środków trwałych począwszy od 1.01.2022 r. w stosunku do nabytych bądź wprowadzonych do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych mogą być do końca 2026 r. objęte ulgą na robotyzację i stanowiły

Zaliczone i zaliczane w przyszłości przez Spółkę do podatkowych kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od środków trwałych dokonywane począwszy od dnia oddania do użytkowania w stosunku do nabytych bądź wprowadzonych do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych mogą być do końca 2026 r. objęte ulgą na robotyzację i stanowiły, stanowią oraz stanowić będą koszty robotyzacji

1. Maszyna składająca się z elementów opisanych w stanie faktycznym spełnia definicję robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT. 2. Wartość odpisów amortyzacyjnych od środka trwałego będącego Maszyną stanowi dla Spółki koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 Ustawy CIT, a w konsekwencji – na podstawie art. 38eb ust. 1 Ustawy

Dotyczy ustalenia: - czy za wartość transakcji kontrolowanej w rozumieniu art. 11l ust. 1 i 2 ustawy CIT dla usługi powierniczego nabycia świadczonej przez Zleceniobiorcę powinna być traktowana wyłącznie wartość prowizji przysługującej Zleceniobiorcy z tytułu wykonanego zlecenia na rzecz Spółki ustalona na podstawie wystawionych faktur, umowy lub dokonanych płatności za dany rok podatkowy; - czy przeniesienie

W zakresie ustalenia: 1. czy nabyte przez Spółkę Maszyny i Urządzenia (tj. linia produkcyjna wraz (...) oraz połączone z nimi urządzenia peryferyjne) wskazane w opisie stanu faktycznego, stanowią roboty przemysłowe, o których mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, 2. czy Spółka będzie uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy CIT, 50% kosztów poniesionych na

Czy Linia rozlewnicza spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP i w konsekwencji, na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP, Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę odpowiadającą wysokością 50% kosztów w postaci odpisów amortyzacyjnych dotyczących Linii rozlewniczej zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów w latach 2022-2026?

Działalność badawczo-rozwojowa.

Podleganie opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży Nieruchomości, możliwość zwolnienia od podatku sprzedaży Nieruchomości oraz prawo Kupującego do odliczenia podatku VAT naliczonego w związku z zakupem Nieruchomości