Brak podpisu nabywcy na protokole zwrotu przy dokonywaniu zwrotów towarów w kasach samoobsługowych i tradycyjnych, mimo możliwości uzyskania takiego podpisu, uniemożliwia korektę podstawy opodatkowania VAT zgodnie z § 3 ust. 3 pkt 7 rozporządzenia o kasach, co wpływa na zidentyfikowanie konkretnej sprzedaży i egzemlparza towaru.

Nieprawidłowym jest założenie, że elektroniczna ewidencja zwrotu towarów bez podpisu nabywcy uprawnia do korekty podstawy opodatkowania i podatku należnego; nie spełnia wymogów § 3 ust. 3 pkt 7 rozporządzenia o kasach.

W przypadku zwrotu towarów, obowiązek sporządzenia protokołu zwrotu podpisanego przez sprzedawcę i nabywcę, określony w § 3 ust. 3 pkt 7 rozporządzenia o kasach rejestrujących, jest koniecznością warunkującą prawo do korekty podstawy opodatkowania oraz podatku VAT. Brak podpisu klienta uniemożliwia dokonanie takiej korekty.

Dla obniżenia podstawy opodatkowania w wyniku zwrotu towaru niezbędne jest posiadanie podpisu nabywcy na protokole zwrotu, zgodnie z § 3 ust. 3 pkt 7 rozporządzenia o kasach. Brak podpisu uniemożliwia korektę, niezależnie od skutecznej identyfikacji transakcji w systemach elektronicznych.

Nieprawidłowo udokumentowany zwrot towarów, który nie spełnia wymogu podpisania protokołu przez nabywcę i sprzedawcę, wyklucza możliwość korekty podstawy opodatkowania i podatku należnego VAT na podstawie przepisów rozporządzenia w sprawie kas rejestrujących. Zasady ewidencji zwrotów muszą zawierać wszystkie elementy przewidziane przez przepisy, w tym protokół podpisany przez obie strony transakcji

Kiedy należy rozpoznać przychód podatkowy z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu w/w dostawy?

1) (we wniosku oznaczone numerem 2) W przypadku zakupu do umowy leasingu towarów wymienionych w załączniku nr 11 do ustawy poz. 28a-28c, gdzie łączna wartość tych towarów w ramach jednej umowy leasingu obejmującej te towary, bez kwoty podatku, przekracza kwotę 20 000 zł i A. zgodnie z art. 17 jest podatnikiem, obowiązek podatkowy VAT tytułem zakupu przez A. Sp. z o.o. powstaje z chwilą dokonania dostawy

1) Czy za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w art. 17 należy uznać transakcję obejmującą umowę leasingu w ramach której występuje jedna lub więcej dostaw towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy, nawet jeżeli są one dokonane na podstawie odrębnych zamówień lub wystawianych jest więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy?2) (we wniosku oznaczone numerem 3)

W opisanym zdarzeniu przyszłym zasadne będzie zaliczenie przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów straty spowodowanej koniecznością zlikwidowania towarów handlowych w dacie sporządzenia protokołu likwidacyjnego w wartości, po której towar został przyjęty na magazyn (cenie nabycia). Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że straty powstałe w związku z likwidacją środków obrotowych

Czy płatności zarachowywane i otrzymywane przez A. zgodnie z Harmonogramem Płatności, na podstawie Świadectwa Zakończenia Etapu Realizacji - w zakresie, w jakim nie odzwierciedlają faktycznego zaangażowania A. w prace objęte danym Etapem Realizacji - stanowią płatności, o których mowa art. 12 ust. 4 pkt 1 updop?Czy przy strukturze kontraktu przedstawionej w stanie faktycznym, prawidłowe jest stanowisko

Czy koszty z tytułu likwidacji niezdatnych do sprzedaży towarów poprzez ich fizyczne przecięcie oraz wyrzucenie do pojemników do segregacji odpadów znajdujących się na terenie danego Centrum handlowego stanowią koszty uzyskania przychodów w momencie ich ujęcia w księgach rachunkowych, czyli pod datą sporządzenia protokołu likwidacji?

W październiku br. w naszej firmie inspektor ZUS przeprowadził kontrolę. W listopadzie otrzymaliśmy protokół pokontrolny, w którym inspektor zakwestionował zawierane z osobami spoza firmy umowy o dzieło. Inspektorzy kontroli uznali, że praca wykonywana przez te osoby kwalifikowała się do zawarcia z nimi umów zlecenia. Prezes nie zgadza się z ustaleniami opisanymi w protokole kontroli. Co w takim przypadku