wierzyciel
Zapłata przez spółkę polską A, działającą w ramach subrogacji na rzecz cypryjskiej spółki B, kwoty obejmującej sumę kapitału i naliczonych odsetek z tytułu pożyczki, nie powoduje obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła, gdyż zachowana jest ciągłość stosunku zobowiązaniowego, a zobowiązanie pożyczkowe dłużnika pozostaje niespełnione.
Połączenie przez przejęcie spółek nie spowoduje powstania podatkowego przychodu, jeśli wartość rynkowa majątku odpowiada wartości emisyjnej przydzielonych udziałów, a umorzenie wierzytelności nie stanowi umorzenia długów, lecz efekt konfuzji, bez skutków podatkowych w rozumieniu ustawy o CIT.
Subrogacja wierzytelności dokonana zgodnie z art. 518 § 1 pkt 3 K.c. nie podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych, jako że nie jest objęta zamkniętym katalogiem umów podlegających opodatkowaniu według ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.
Brak możliwości korekty podstawy opodatkowania oraz podatku należnego w odniesieniu do należności zabezpieczonych i przekazanych do depozytu sądowego na podstawie art. 89a ustawy o VAT.
Dotyczy ustalenia, czy wartość niespłaconych Zobowiązań Spółki, wynikających z zawartych Umów Pożyczek, wymagalnych i nieprzedawnionych na moment wykreślenia Spółki z Rejestru Przedsiębiorców KRS, będzie stanowić dla Spółki przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.
Możliwość zaliczenia wydatków poniesionych na obsługę prawną do kosztów uzyskania przychodów w związku z dochodzeniem zapłaty Wierzytelności nabytej w drodze subrogacji.
Zwolnienie z opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży w trybie egzekucji dwóch zabudowanych nieruchomości.
Czy w opisanym powyżej zdarzeniu przyszłym, wartość niespłaconego zobowiązania z tytułu pożyczki udzielonej Spółce przez udziałowca, pozostającego zobowiązaniem Wnioskodawcy na dzień zakończenia likwidacji i wykreślenia Spółki z rejestru przedsiębiorców, będzie stanowić dla Wnioskodawcy przychód podatkowy podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?
Możliwość zaliczenia do kosztów odpłatnego zbycia (sprzedaży nieruchomości) sumy wekslowej oraz spłaty zobowiązania hipotecznego (zobowiązania osobistego przewłaszczającego).
Nieuznanie Wnioskodawcy za podatnika w związku ze sprzedażą Nieruchomości.
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że w związku ze wstąpieniem przez Nowego Wierzyciela w prawa zaspokojonego wierzyciela na podstawie umowy Subrogacji (art. 518 § 1 pkt 3 Kodeksu cywilnego), Spółka nie będzie zobowiązana jako płatnik do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (podatku u źródła)? Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że w związku ze spłatą na rzecz Nowego
1) Zaspokojenie długu w wyniku sprzedaży nieruchomości otrzymanej w wyniku przewłaszczenia na zabezpieczenie wierzytelności, nie spowoduje powstania przychodu na gruncie art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. 2) Brak obowiązku złożenia PIT-39.
Skutki podatkowe wstąpienia w prawa zaspokojonego wierzyciela na mocy subrogacji.
Dotyczy ustalenia: 1. czy w związku z likwidacją Spółki i przekazaniem na rzecz jedynego udziałowca majątku Spółki pozostałego po zaspokojeniu wierzycieli Spółka powinna rozpoznać przychód podatkowy w podatku dochodowym od osób prawnych, 2. kto będzie zobowiązany do odprowadzenia podatku z tego tytułu jeśli w dacie płatności podatku Spółka będzie już wykreślona z rejestru
W zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości, z której całość zysku zostanie przekazana przez Wnioskodawcę jako administratora hipoteki na rzecz wierzyciela hipotecznego.
Czy w przypadku zawarcia przez Dłużnika Wnioskodawcy (cedenta) z Wnioskodawcą (cesjonariuszem), umowy, w wyniku której Dłużnik Wnioskodawcy przelał na Wnioskodawcę przysługującą mu względem jego dłużnika wierzytelność na zabezpieczenie spłaty długu Dłużnika Wnioskodawcy wobec Wnioskodawcy, czynność ta będzie usługą podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?
Możliwość zaliczenia do kosztów odpłatnego zbycia (sprzedaży nieruchomości) sumy wekslowej oraz spłaty zobowiązania hipotecznego (zobowiązania osobistego przewłaszczającego)
Ustalenie wysokości kosztów uzyskania przychodów z tytułu odsetek wypłaconych w okresie od 10 lipca 2016 r. do września 2016 r. z tytułu dobrowolnych lokat zawartych przez Członka, który wraz z dniem 9 lipca 2016 r. uzyskał ponad 25% głosów na walnym zgromadzeniu Wnioskodawcy, w odniesieniu do lokat założonych przez Członka w okresie od maja 2016 r. do 8 lipca 2016 r., a więc w okresie, w którym Członek
Jednostronne odstąpienie od dochodzenia całości nieprzedawnionego roszczenia przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny spowodowało u Wnioskodawcy powstanie przychodu z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 tej ustawy. W rezultacie Wnioskodawca jest zobowiązany do opodatkowania takiego przychodu i wykazania go w zeznaniu