Interpretacje
Wniosek w zakresie uznania opisanej darowizny urządzeń za dostawę towarów stanowiącą eksport opodatkowany stawką podatku 0%,
Płatności uiszczane na rzecz wynajmującego z Austrii za wynajem kontenera transportowego, wynajmującego z Szwajcarii za wynajem zbiornika na tłuszcz zwierzęcy oraz wynajmującego z Niemiec za wynajem pojemników na surowiec - są należnościami licencyjnymi w świetle ustawy o CIT oraz wyżej wymienionych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.
Czy realizowane przez Spółkę wypłaty do Kontrahentów w postaci Opłat Dodatkowych stanowią należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 updop (tj. należności za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego) i w związku z tym podlegają one opodatkowaniu u źródła w Polsce.
Obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wypłacanego na rzecz Usługodawcy wynagrodzenia za Usługi IT oraz obowiązku sporządzenia i przesłania do Usługodawcy oraz do właściwego urzędu skarbowego informacji IFT-2/IFT-2R i wykazania w niej tego wynagrodzenia.
Czy płatności wypłacane nierezydentom z Irlandii, Niemiec i Wielkiej Brytanii za dostęp do włókien światłowodowych i przestrzeni kolokacyjnych podlegają WHT, a w szczególności, czy stanowią należności za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT - jeżeli tak, to
Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę z tytułu zakupu usługi dostępu do aplikacji nabywanej od spółki z siedzibą w Stanach Zjednoczonych stanowią należności z praw autorskich lub praw pokrewnych (należności licencyjne), o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT i w związku z tym, czy Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru podatku u źródła
Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę z tytułu zakupu prawa do użytkowania sytemu w chmurze stanowią należności z praw autorskich lub praw pokrewnych (należności licencyjne), o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 updop i w związku z tym, czy Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru podatku u źródła?
Możliwość opodatkowania 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych przychodów ze świadczenia usług sklasyfikowanych według PKWiU 33.20.60.0.
1. Czy Wnioskodawca wypłacając należności za najem samochodów ciężarowych spółce duńskiej przekraczające kwotę 2.000.000 zł jest uprawniony do stosowania preferencyjnych zasad opodatkowania wynikających z właściwej UPO, tj. może pobierać zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 5%, bez obowiązku stosowania mechanizmu pay and refund wynikającego z art. 26 ust. 2e updop? 2. Czy płatności dokonywane
Czy Spółka jest zobowiązana do pobierania podatku u źródła od wynagrodzeń płaconych podmiotom, o których mowa w art. 3 ust. 2 Ustawy o CIT z tytułu korzystania z opisanych w stanie faktycznym urządzeń?
Czy w odniesieniu do opisanych we wniosku opłat z tytułu prawa do wykorzystywania urządzeń przemysłowych, ponoszonych na rzecz spółek sióstr - Wnioskodawca będzie obowiązany do pobierania podatku w trybie określonym w art. 26 ust. 2e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
1) Czy wydatki ponoszone przez Spółkę z tytułu zakupu licencji „end-user” na własne potrzeby mieszczą się w katalogu świadczeń zawartych w art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP, a w konsekwencji Spółka jako płatnik jest zobowiązana do pobrania podatku u źródła od płatności za wskazane licencje? 2) Czy wydatki ponoszone przez Spółkę z tytułu zakupu licencji „end-user” w przypadku, gdy Spółka obciążana jest z
w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca ma obowiązek: - pobrać podatek u źródła w związku z wypłata na rzecz Kontrahenta wynagrodzenia z tytułu korzystania z samochodów zastępczych na rzecz klientów Wnioskodawcy; - pobrać certyfikat rezydencji podatkowej od Kontrahenta w celu możliwości powołania się na postanowienia Umowy o unikaniu opodatkowania z Niemcami, w szczególności art. 7 i art. 12; - w odniesieniu
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym Urządzenia będące przedmiotem Umowy opisanej w stanie faktycznym nie stanowią urządzeń przemysłowych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz art. 12 UPO Polska-Szwajcaria i w konsekwencji wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę na podstawie przedmiotowej umowy nie będzie stanowić należności licencyjnych, o których mowa w art. 12 UPO Polska-Szwajcaria
Forma opodatkowania jednoosobowej działalności gospodarczej. Stawka ryczałtu w odniesieniu do opodatkowania przychodów z tytułu działalności handlowej używanymi maszynami i urządzeniami przemysłowymi i produkcyjnymi.
Obowiązek poboru i odprowadzenia podatku u źródła w związku zapłatą wynagrodzenia kontrahentom zagranicznym za korzystanie ze specjalistycznego sprzętu budowalnego.
Wyłącznie obowiązku pobrania podatku u źródła na podstawie art. 26 ust. 2e updop w związku z wypłatą należności z tytułu umów leasingu samolotu (urządzenie przemysłowe) § 5 w zw. z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia wydanego na podstawie art. 26 ust. 9 updop
Obowiązek pobrania podatku u źródła w związku z wypłatą należności z tytułu najmu samochodu na rzecz spółki niemieckiej.
w zakresie obowiązku pobrania podatku u źródła od wypłacanych podmiotowi szwedzkiemu należności z tytułu wynajmu samochodów
w zakresie obowiązku pobrania podatku u źródła od wypłacanych podmiotowi czeskiemu należności z tytułu wynajmu samochodów
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie opodatkowania podatkiem u źródła należności wypłacanych podmiotowi słowackiemu z tytułu korzystania z pojemników.
Czy wynajem wskazanego w opisie zdarzenia przyszłego sprzętu zachodzący w obustronnych relacjach między Wnioskodawcą i jego szwedzką spółką zależną mieści się w zakresie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 updop lub art. 12 Konwencji, tj. wiąże się z należnościami licencyjnymi z tytułu użytkowania urządzeń przemysłowych, handlowych lub naukowych i koniecznością zapłaty tzw. podatku u źródła ?
Czy Spółka zobowiązana będzie do pobrania i odprowadzenia 10% podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP, z tytułu wypłaty czynszu najmu i odsetek od pożyczki, skoro zastrzeżenie uczynione w ust. 2 tego artykułu wskazuje na przyjęcie rozwiązań wynikających z umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu (tu konwencji), a w konsekwencji opodatkowanie tych