Wynagrodzenie wypłacane luksemburskiemu kontrahentowi za przejęcie ryzyka kredytowego w syntetycznej transakcji sekurytyzacji, mimo że krajowo odpowiada świadczeniu podobnemu do gwarancji lub poręczenia, nie stanowi odsetek. Wobec braku zakładu kontrahenta w Polsce kwalifikuje się ono na gruncie UPO polsko-luksemburskiej jako zysk przedsiębiorstwa opodatkowany wyłącznie w Luksemburgu, co wyłącza obowiązek

Dla zastosowania preferencji podatku u źródła okres skuteczności certyfikatu rezydencji wyznacza wyłącznie okres rezydencji podatkowej potwierdzony przez właściwy organ podatkowy. W braku takiego oznaczenia płatnik stosuje certyfikat przez 12 miesięcy od daty jego wydania, natomiast informacje deklarowane przez podatnika lub dodatkowe odniesienia do umów zawartych z państwami trzecimi nie pozbawiają

Dla celów zastosowania art. 29 ust. 2 i art. 41 ust. 9a ustawy o PIT wiążący jest okres rezydencji podatkowej wyraźnie poświadczony przez właściwy zagraniczny organ podatkowy; w braku takiego okresu certyfikat stosuje się przez 12 miesięcy od wydania. Informacje niewchodzące w zakres poświadczenia organu ani dodatkowe odniesienia do umów zawartych przez państwo rezydencji z państwami trzecimi nie pozbawiają

Zwolnienie z podatku u źródła określone w art. 21 ust. 3 ustawy o CIT nie przysługuje w odniesieniu do należności wypłacanych przez położony w Polsce zagraniczny zakład spółki mającej siedzibę w Norwegii, gdyż art. 21 ust. 3 pkt 1 lit. b tej ustawy wymaga, aby spółka, do której należy zakład, podlegała opodatkowaniu w państwie członkowskim Unii Europejskiej; przynależność Norwegii do EOG nie zastępuje

Odsetki wypłacane przez polską spółkę na rzecz amerykańskiego pożyczkodawcy, będącego rezydentem USA i nieposiadającego zakładu w Polsce, są zwolnione z opodatkowania w Polsce na podstawie art. 12 ust. 1 UPO PL-USA, jeżeli nie zachodzą przesłanki z art. 12 ust. 2–3 tej umowy. Płatnik może nie pobrać podatku u źródła, o ile posiada certyfikat rezydencji odbiorcy i dochowa należytej staranności zgodnie

Odliczenie zagranicznego podatku u źródła na podstawie art. 20 ust. 1 i 6 ustawy o CIT nie może być dokonywane od łącznej sumy podatku obliczonego według stawki 19% oraz preferencyjnej stawki 5% IP Box. Limit odliczenia wymaga odrębnego przypisania podatku zagranicznego do dochodu opodatkowanego właściwą stawką, a w przypadku IP Box – do konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wynagrodzenie amerykańskiego rezydenta za samodzielne przygotowanie i przeprowadzenie warsztatów naukowych na podstawie umowy o dzieło stanowi dochód z wolnego zawodu w rozumieniu art. 15 umowy polsko-amerykańskiej. Jeżeli pobyt wykonawcy w Polsce nie przekracza 183 dni w roku podatkowym, a jego rezydencja została udokumentowana certyfikatem, płatnik nie pobiera podatku u źródła, lecz składa informację

Wynagrodzenie otrzymywane przez luksemburski podmiot za przejęcie ryzyka kredytowego transzy mezzanine w ramach sekurytyzacji syntetycznej, choć krajowo może odpowiadać świadczeniu podobnemu do gwarancji lub poręczenia, nie jest odsetkami i stanowi zysk przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 ust. 1 UPO; wobec braku zakładu w Polsce oraz posiadania certyfikatu rezydencji nie podlega poborowi podatku u

Wnioskodawcy przysługuje zwolnienie z podatku u źródła w Polsce od płatności za usługi prawne będące elementem kosztów okołokredytowych, pod warunkiem dostatecznego udokumentowania rezydencji podatkowej kontrahenta i statusu właściciela rzeczywistego zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania z USA.

Wynagrodzenie wypłacane Spółce matce, stanowiące przychód z tytułu usług reklamowych, podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Przy spełnieniu warunków z UPO, nie jest wymagane jego pobranie, o ile Wnioskodawca dysponuje ważnym certyfikatem rezydencji Spółki matki.

W przypadku wypłat odsetek u źródła, w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, certyfikat rezydencji może zostać uzyskany po wypłacie, jeśli obejmuje datę wypłaty i spełnia formalne warunki. Na płatniku spoczywa obowiązek dochowania należytej staranności i udokumentowania rezydencji podatnika zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Płatności dokonywane przez polską spółkę na rzecz niemieckiej spółki matki za usługi IT nie podlegają jako należności licencyjne. Nie dotyczą więc limitu 2.000.000 zł ani mechanizmu pay and refund, pod pewnymi wyjątkami dotyczącymi użytkowania urządzeń przemysłowych w usługach nr 2-6 oraz najmu sprzętu IT.

Podatnik, przy wypłacie dywidend do podmiotu pośredniczącego, zobowiązany jest do weryfikacji rzeczywistego właściciela celem zastosowania zwolnienia lub preferencyjnego opodatkowania na podstawie UPO, a metoda "look-through" może być stosowana przy warunkach odpowiedzialności za rozpoznanie rzeczywistych właścicieli, spełniających wymagania do preferencyjnej stawki podatkowej.

W sytuacji, gdy B. nie jest rzeczywistym właścicielem dywidendy, Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela, a także może zastosować zasadę "look-through" w ocenie podatkowych skutków dotyczących rzeczywistych właścicieli, co skutkuje zastosowaniem właściwych stawek podatku zgodnie z UPO USA i Holandia.

Podatnik ma obowiązek weryfikacji rzeczywistego właściciela przy wypłatach dywidend, celem uniknięcia nadużycia preferencyjnego traktowania podatkowego. W sytuacji braku uznania B za beneficjenta rzeczywistego, istnieje możliwość zastosowania zasady "look-through" z uwzględnieniem właściwych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania dla rzeczywistych właścicieli.

Pomniejszenie zryczałtowanego podatku od dywidend komplementariusza w spółce komandytowej na podstawie art. 22 ust. 1a CIT jest prawidłowe, lecz nie dotyczy zaliczek na poczet zysków oraz nie stosuje się proporcji skumulowanej przy wypłatach zysku w kolejnych latach.

Pomniejszenie zryczałtowanego podatku u źródła dla komplementariusza przez spółkę komandytową jest zgodne z art. 22 ust. 1a ustawy o CIT, natomiast określenie proporcji pomniejszenia w przypadku wypłat zysków w kolejnych latach, jak i stosowanie pomniejszenia dla zaliczek na poczet zysków, jest niezgodne z ustawą.

Wnioskodawca jest zobowiązany do weryfikacji rzeczywistego właściciela dywidendy w kontekście zwolnienia podatkowego z art. 22 ust. 4-6 CIT oraz do stosowania zasady „look-through” przy ustalaniu obowiązków podatkowych wobec rzeczywistych beneficjentów. Niemożność zastosowania obniżonej stawki wobec T w przypadku, gdy nie jest on bezpośrednim udziałowcem wnioskodawcy.

Prowizje wypłacane na rzecz A. GmbH za świadczenie usług pośrednictwa w sprzedaży wycieczek nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła (WHT) w Polsce, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, ze względu na kompleksowy charakter usługi stanowiącej pośrednictwo.

Spółka komandytowa, przy wypłacie zysków komplementariuszom, może pomniejszyć zryczałtowany podatek o kwotę wynikającą z proporcjonalnego udziału w zapłaconym CIT, zgodnie z art. 22 ust. 1a ustawy o CIT, jednak metoda skumulowanego pomniejszenia dla wypłat w latach kolejnych jest nieprawidłowa. Pomniejszenie to nie ma odniesienia przy zaliczkach na dywidendę, co wyklucza obowiązek pobierania podatku

Pomniejszenie zryczałtowanego podatku u źródła przez spółkę komandytową dokonuje się wyłącznie w odniesieniu do dywidend, nie obejmuje zaliczek; proporcjonalność odliczeń musi odnosić się do danego roku podatkowego, z wykluczeniem sztucznego kumulowania podstaw z wielu lat.

W zakresie ustalania pomniejszenia zryczałtowanego podatku przez spółkę komandytową, pomniejszenie możliwe jest przy wypłatach zysków zgodnych z art. 22 ust. 1a-1e ustawy o CIT, jednak niedopuszczalne kumulatywnie dla kilku lat oraz przy zaliczkach.

Pomniejszenie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów uzyskiwanych przez komplementariusza ze spółki komandytowej, o którym mowa w art. 22 ust. 1a-1e ustawy o CIT, jest dopuszczalne jedynie przy wypłacie zysków, ale nie obejmuje zaliczkowych wypłat zysków; obowiązuje zasada odrębnego rozliczania każdego roku podatkowego.

Zwolnienie z podatku u źródła, o którym mowa w art. 21 ust. 3-9 ustawy o CIT, można zastosować do odsetek wypłacanych w ramach cash-poolingu podmiotowi niezrezydentowi, który realizuje warunek posiadania minimum 25% akcji przez okres dwóch lat, z możliwością jego spełnienia po wypłacie, i będącemu rzeczywistym właścicielem tych odsetek.