Przestępstwa w postaci kradzieży i oszustwa dokonane na szkodę przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą niestety się zdarzają. Poszkodowany przedsiębiorca, który poniósł w ten sposób stratę, jest zainteresowany tym, aby od utraconego składnika majątku nie płacić jeszcze podatków i za pomocą przepisów podatkowych choć częściowo zrekompensować sobie szkodę. Wiele zależy od tego, czy dokładając

Nie jest sprzeczne z Konstytucją pociągnięcie do odpowiedzialności za przestępstwo skarbowe, na podstawie art. 62 § 2 k.k.s., osoby fizycznej, wobec której, za ten sam czyn, tj. wystawienie nierzetelnej (fikcyjnej) faktury, zastosowano obowiązek zapłaty podatku na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT. Zastosowanie obu tych przepisów nie stanowi naruszenia zasady ne bis in idem, czyli zakazu podwójnego

Podatnik sprzedający towar i wystawiający faktury, które nie dokumentują faktycznie dokonanej sprzedaży, musi liczyć się z koniecznością zapłaty zarówno podatku wynikającego z faktu dokonania dostawy towarów, jak i podatku na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT - wyrok NSA z 9 lutego 2015 r., sygn. akt I FSK 25/14.