Sprzedaż nieruchomości komercyjnych, niedokonująca transferu kluczowych składników definiujących przedsiębiorstwo, choć spełnia warunki zwolnienia z VAT, może być opodatkowana, jeżeli strony transakcji przed jej dokonaniem dokonają zgodnego oświadczenia o rezygnacji ze zwolnienia na mocy art. 43 ust. 10 ustawy o VAT. Kupującemu przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego jeśli nieruchomość

Stawka ryczałtu od przychodów z usług konserwacyjnych dźwigów osobowych i towarowych wynosi 8,5%, gdyż konserwacja nie jest robotą budowlaną w rozumieniu ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym. Dla napraw, będących robotami budowlanymi, obowiązuje stawka 5,5%.

Osoby zaliczone do grupy o znacznym stopniu niepełnosprawności są zwolnione z podatku od czynności cywilnoprawnych przy zakupie sprzętu rehabilitacyjnego dla własnych potrzeb, nawet jeśli są całkowicie ubezwłasnowolnione, gdy czynność jest reprezentowana przez opiekuna prawnego.

W sytuacji produkcji piwa poza składem podatkowym z przedpłatą akcyzy, zgodnie z art. 94 ustawy o podatku akcyzowym, wystarczające jest posiadanie jednego legalizowanego zbiornika objętego prawną kontrolą metrologiczną dla rozliczenia podstawy opodatkowania.

Cała linia produkcyjna nie spełnia definicji robota przemysłowego z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji nie kwalifikuje się do ulgi na robotyzację. Poszczególne maszyny muszą być zintegrowane z robotem przemysłowym, by wypełnić warunki ulgi zgodnie z aktualnymi przepisami podatkowymi.

Automatyczna linia produkcyjna, złożona ze zintegrowanych maszyn i urządzeń, nie spełnia definicji robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, wykluczając możliwość zastosowania ulgi na robotyzację w odniesieniu do odpisów amortyzacyjnych od tej linii.

Cała zautomatyzowana linia produkcyjna, składająca się z poszczególnych maszyn, nie stanowi robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, ponieważ definicja dotyczy jednej maszyny wielozadaniowej, zintegrowanej z innymi urządzeniami w cyklu produkcyjnym, co wyklucza możliwość zastosowania ulgi na robotyzację dla takiej linii.

W działalności międzynarodowej zakład podatkowy nie powstaje, jeśli działalność trwa krócej niż 12 miesięcy i nie spełnia kryterium stałości, zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Niemcami.

Skorzystanie z ulgi badawczo-rozwojowej w stosunku do tworzonych urządzeń zgodnie z art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT; odliczenie kosztów kwalifikowanych wynagrodzeń pracowników zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1, 1a ustawy o CIT.

Czy w opisanym stanie faktycznym Maszyna spełnia definicję „robota przemysłowego” określoną w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, Czy w odniesieniu do kosztów nabycia Maszyny na podstawie umowy leasingu, o którym mowa w art. 17f ustawy o CIT (leasing finansowy), Spółka będzie uprawniona do odliczenia w ramach tzw. „ulgi na robotyzację” od podstawy opodatkowania podatkiem CIT, 50% kwoty odpisów amortyzacyjnych

Opodatkowanie 8,5% stawką ryczałtu - usługi objęte PKWiU 33.20.60.0 - Usługi instalowania systemów do sterowania procesami przemysłowymi.

Stawka ryczałtu od przychodów z działalności wytwórczej objętej PKWiU 28.29.21.0.

Wydanie interpretacji indywidualnej - dotyczy ulgi na robotyzację

W zakresie uznania, że dostawa Nieruchomości w ramach Transakcji będzie stanowiła dostawę towarów podlegającą opodatkowaniu VAT jako dostawa niestanowiąca zbycia przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa, że dostawa działki nr A wraz naniesieniami jest objęta zwolnieniem z podatku VAT z możliwością rezygnacji z tego zwolnienia, oraz że dostawa działki nr B wraz naniesieniami jest

Opisane w stanie faktycznym urządzenia wchodzące w skład linii technologicznej spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT i stanowią Roboty przemysłowe wraz z Oprzyrządowaniem.

Czy opisana w treści stanu faktycznego Automatyczna Stacja Paletyzująca spełnia definicję robota przemysłowego, zgodnie z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, - Czy opisany w treści stanu faktycznego Przenośnik pozycjonujący, tj. Układ transportowy funkcjonalnie związany z Automatyczną Stacją Paletyzującą, spełnia definicję urządzenia peryferyjnego do robotów przemysłowych, o którym mowa w art. 38eb ust

W zakresie ustalenia, czy: - działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego dotycząca realizacji Projektów B+R stanowi/będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 updop, która uprawnia Wnioskodawcę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d updop, za lata 2020-2024 oraz za lata kolejne, - Koszty Projektów B+R ponoszone przez

Możliwość zastosowania 5,5% stawki zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych dla usług sklasyfikowanych wg PKWiU 43.29.19.0

1. Roboty wchodzące w skład Systemu (…) oraz Paletyzera stanowią roboty przemysłowe. 2. Pozostałe elementy Systemu (…) oraz Paletyzera, tj. elementy inne niż roboty, stanowią maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związane. 3. Spółka jest uprawniona do odliczenia 50% odpisów amortyzacyjnych od tych środków trwałych.

Czy Wnioskodawca dokonując odliczenia na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT jest (będzie) uprawniony do dokonania odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodów poniesionych na wskazane we wniosku Roboty i inne Urządzenia wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych przed 1 stycznia 2022 r. i po 1 stycznia 2022 r., przez odliczenie od podstawy

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym odliczeniu od podstawy opodatkowania, o którym mowa w art. 38eb ustawy o CIT, podlegać będzie 50% dokonywanych w latach 2022-2026 odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych spełniających definicję Robota, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT oraz Urządzeń i maszyn peryferyjnych, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e ustawy

1. Czy maszyna opisana w treści zdarzenia przyszłego, która zostanie nabyta przez Wnioskodawcę spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. 2. Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 1 będzie odpowiedzią twierdzącą, to czy Wnioskodawca w ramach umowy leasingu finansowego może zakwalifikować część odsetkową raty leasingowej jako koszt

Czy opisane w treści wniosku cztery urządzenia o nazwie „Robot przemysłowy” spełnią definicję robota przemysłowego zawartą w treści art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Czy opisane w treści wniosku następujące urządzenia: - 4 paintroomy, kabiny linii do automatycznego lakierowania produktów, - 2 efektory końcowe – automatyczne pistolety natryskowe, - 2 efektory końcowe – wysokoobrotowe

1. Czy prace wykonywane przez Dział Badawczo-Rozwojowy przedstawione przez Wnioskodawcę w opisie zdarzenia przyszłego dotyczące opracowania metody regeneracji modułów wypełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p.? 2. Czy opłata wstępna niezbędna do zawarcia umowy leasingu na Urządzenie będzie stanowiła koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 1