Ustalenia: - czy w sytuacji braku opodatkowania Wynagrodzenia z tytułu Usług w Polsce, tj. w przypadku zakwalifikowania Wynagrodzenia na gruncie analizowanych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (dalej: „UPO”) jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je Nierezydenta, dla wypłat nieprzekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego płatnika Spółka będzie

Kwestia spełnienia przesłanek wynikających z art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT w sytuacji wypłat przekraczających/nieprzekraczających 2 mln zł

Dotyczy ustalenia, czy: - wydatki ponoszone przez Spółkę z tytułu Usług ubezpieczenia stanowią koszty usług, o których mowa w art. 8 ust. 2a ustawy o podatku od towarów i usług, a zatem zgodnie z art. 15e ust. 11 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będą podlegały ograniczeniu, o którym mowa w art. 15e ust. 1 ww. ustawy, - Usługi ubezpieczenia świadczone przez Zagranicznego ubezpieczyciela

1. Czy Wnioskodawcy, jako płatnicy, są zobowiązani do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od odsetek wypłacanych do Lidera w ramach systemu Cash pooling, a jeśli tak to według jakiej stawki? 2. Czy w związku z uczestnictwem w systemie Cash pooling Wnioskodawcy są zobowiązani do rozpoznawania przychodów z tytułu świadczeń otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo nieodpłatnie w oparciu o art. 12

koszty uzyskania przychodów z tytułu rekompensaty za koszty odzyskiwania należności ponoszone na rzecz dostawców z siedzibą poza terytorium Polski

Czy płatności dokonywane na rzecz nierezydentów w związku z uczestnictwem Spółki w targach zagranicznych podlegają w Polsce opodatkowaniu na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT i w związku z tym Wnioskodawca jest co do zasady zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych w tym zakresie?

Obowiązki płatnika.

1. Czy Wnioskodawca (Spółka) będzie uprawniony do pomniejszenia dochodu, wykazanego do opodatkowania za lata podatkowe 2016 i 2017, o tę część dochodu, która zostanie opodatkowana na podstawie decyzji niemieckich organów podatkowych, podatkiem dochodowym od osób prawnych, w związku z ustaleniem dochodu uzyskanego przez zakład innego przedsiębiorstwa (Spółki Komandytowej), a którego Wnioskodawca jest

kwalifikacji wypłacanych kontrahentowi zagranicznemu należności do zysków przedsiębiorstwa w rozumieniu UPO, - spełnienia przesłanek wynikających z art. 26 ust. 7a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zw. z art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ww. ustawy i możliwości niepobrania podatku.

w zakresie: - kwalifikacji wypłacanych kontrahentowi zagranicznemu należności do zysków przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 umowy polsko-irlandzkiej, - spełnienia przesłanek wynikających z art. 26 ust. 7a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zw. z art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ww. ustawy i możliwości niepobrania podatku.

w zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu wypłat dokonywanych przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki X z tytułu przejęcia przez nią ryzyka gwarancyjnego

kwalifikacji wypłacanych kontrahentowi zagranicznemu należności do zysków przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 umowy polsko-irlandzkiej, - spełnienia przesłanek wynikających z art. 26 ust. 7a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zw. z art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ww. ustawy i możliwości niepobrania podatku.

Czy w przypadku, gdy Wnioskodawca będzie posiadał co najmniej 25% udziałów w kapitale lub 25% praw głosu w organach kontrolnych lub stanowiących lub 25% udziałów związanych z prawem do uczestnictwa w zyskach w ww. Spółkach zagranicznych, Wnioskodawca będzie zobowiązany do zapłaty podatku od dochodów Spółki zagranicznej stosownie do art. 24a ust. 1, ust. 2, ust. 3 pkt 2, ust. 4, ust. 6, ust. 10, ust

Nie uznanie Wnioskodawcy za podatnika zobowiązanego do rozpoznania na terytorium kraju importu usług nabywanych od podmiotów zagranicznych, brak obowiązku rejestracji dla celów VAT oraz określenie miejsca świadczenia nabywanych usług.

w zakresie opodatkowania dostaw towarów na zasadzie mechanizmu odwrotnego obciążenia w związku z dokonaną rejestracją oraz prawa do odliczenia podatku

Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż posiadając certyfikat rezydencji zagranicznych kontrahentów, wydany w formie elektronicznej, może się nim posłużyć i zastosować postanowienia właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i zgodnie z jej przepisami potrącić podatek u źródła lub odstąpić od poboru podatku.

miejsca i sposobu rozliczenia podatku dochodowego z działalności Oddziału w Niemczech, konieczności ewidencjonowania przez Oddział osiągniętych przychodów i poniesionych kosztów uzyskania przychodów, sposobu rozliczania przez Spółkę przychodów i kosztów uzyskania przychodów związanych z funkcjonowaniem Oddziału w Niemczech, ustalenia skutków podatkowych dla Spółki z tytułu wpłat na PFRON.

w zakresie formy certyfikatu rezydencji

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie formy certyfikatu rezydencji.

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie formy certyfikatu rezydencji.

w zakresie nieuznania zagranicznego usługobiorcy nieposiadającego w Polsce siedziby ani stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej za podatnika zobowiązanego do rozliczenia podatku z tytułu świadczonych przez Spółkę usług

1. Czy opisane Czynności, które będą wykonywane przez Centralę na rzecz Oddziału PL, stanowią czynności opodatkowane VAT? 2. Czy opisane Czynności na rzecz Centrali, należy uznać za czynności opodatkowane VAT? 3. Czy opisane Czynności Międzyoddziałowe należy uznać za czynności opodatkowane VAT?

w zakresie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych transferów pieniężnych pomiędzy Oddziałem a Jednostką macierzystą

Czy w przedmiotowym stanie faktycznym w stosunku do transakcji nabycia Produktów Refundowanych przez Spółkę od Podmiotu Zagranicznego mają zastosowanie przepis art. 11 ust. 1 Ustawy o CIT oraz przepisy Rozporządzenia?