Działalność prowadzona przez spółkę nie stanowi działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, tym samym spółka nie jest uprawniona do korzystania z ulgi B+R, jako że działalność ta nie spełnia kryterium twórczości oraz nowatorskości niezbędnego do kwalifikacji.

Prace nad realizacją Projektu, obejmujące integrację systemów informatycznych Spółki z Krajowym Systemem e-Faktur (KSEF), stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 updop, przy spełnieniu warunków twórczości, systematyczności i zwiększania zasobów wiedzy, uzasadniając zastosowanie ulgi na B+R.

Dostawa nieruchomości stanowi odpłatną dostawę towarów, niebędącą zbyciem przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. Transakcja podlega opodatkowaniu VAT bez zastosowania zwolnień z art. 43 ust. 1 pkt 10 i 10a, pod warunkiem złożenia oświadczenia przez strony przewidzianego w art. 43 ust. 10 ustawy o VAT.

Podatek dochodowy zapłacony przez estońską spółkę w związku z dystrybucją zysku nie stanowi podatku płaconego przez polskiego rezydenta podatkowego, co uniemożliwia jego odliczenie od podatku dochodowego należnego w Polsce. Mechanizm unikania podwójnego opodatkowania odnosi się jedynie do podatków faktycznie zapłaconych od dochodu osiągniętego przez podatnika.

Prace rozwojowe prowadzone przez wnioskodawcę stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, umożliwiającą skorzystanie z ulgi B+R, gdyż są twórcze, systematyczne i zwiększają zasoby wiedzy dla nowych zastosowań.

Rekompensata z tytułu darmowego transportu publicznego, obliczana ryczałtowo i nieuzależniona od liczby pasażerów, nie stanowi subwencji bezpośrednio wpływającej na cenę usługi, a tym samym nie podlega opodatkowaniu VAT. Spółce nie przysługuje prawo do pełnego odliczenia VAT od zakupów związanych z nieodpłatnym transportem, gdyż brak jest związku z działalnością opodatkowaną.

Maszyna A po integracji z infrastrukturą produkcyjną spełnia definicję robota przemysłowego w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, co umożliwia skorzystanie z ulgi na robotyzację. Natomiast maszyna B, z uwagi na brak wielozadaniowości i pełne zregenerowanie, nie spełnia tej definicji. Jednorazowe odliczenie kosztów nabycia A od podstawy opodatkowania jest niedopuszczalne.

Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej z tytułu działalności w zakresie budowy prototypów, gdyż spełnia ona kryteria działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy CIT, z uwagi na twórczy, nowatorski i systematyczny charakter oraz bezpośredni związek z prowadzoną działalnością B+R.

Działalność spółki w zakresie budowy prototypów spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej wg art. 4a pkt 26 ustawy CIT, co uprawnia do ulgi B+R z tytułu poniesionych kosztów, niezależnie od sprzedaży efektów działań.

Działalność wnioskodawcy polegająca na tworzeniu prototypów urządzeń spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej i jest uprawniona do ulgi B+R, obejmując także koszty materiałów i surowców, bez względu na ich późniejsze wykorzystanie.

Transakcja sprzedaży nieruchomości komercyjnych, która nie obejmuje wszystkich składników przedsiębiorstwa i nie umożliwia samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej, stanowi dostawę towarów podlegającą opodatkowaniu VAT, nie jest zbyciem przedsiębiorstwa lub zorganizowanej jego części w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Spółka jest uprawniona do ulgi na innowacyjnych pracowników, jednak musi dostosować definicję "ogólnego czasu pracy" do obowiązujących przepisów prawa pracy oraz precyzyjnie stosować pomniejszenia zaliczek PIT zgodnie z art. 18db ust. 1 ustawy o CIT zgodnie ze zobowiązaniami roku podatkowego.

Sprzedaż nieruchomości na rzecz dzierżawcy stanowi odpłatną dostawę towarów wyłącznie w części obejmującej grunt i budynek wybudowany przez sprzedawcę, z podstawą opodatkowania określoną na poziomie wartości tych elementów. Dzierżawca ma prawo do odliczenia VAT przy wybraniu opodatkowania transakcji.

Rekompensaty wypłacane wnioskodawcy nie stanowią wynagrodzenia za czynności podlegające opodatkowaniu VAT, przez co brak jest podstaw do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z publicznym transportem zbiorowym. Związek wydatków z czynnościami opodatkowanymi nie został wykazany. Interpretacja odwołuje się do ciężaru dowodowego wykazania związku wydatków z działalnością opodatkowaną.

Odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej środków trwałych i wartości niematerialnych nabytych w ramach robotyzacji, ale dokonane po 2026 roku, nie mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodu odliczanych w ramach ulgi na robotyzację na mocy art. 38eb ustawy o CIT, ze względu na ich czasowy charakter ograniczony do 2026 roku.

Zbycie nieruchomości niewyodrębnionej organizacyjnie, finansowo ani funkcjonalnie w strukturze sprzedawcy nie stanowi sprzedaży przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa i jako dostawa towarów podlega opodatkowaniu podatkiem VAT stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT.

Dostawa lokalu usługowego korzystała ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, w związku z czym nie przysługiwało nabywcy prawo do odliczenia podatku naliczonego wykazanego na fakturze dokumentującej tę dostawę. Brak zgłoszenia rezygnacji z tego zwolnienia uniemożliwia odliczenie podatku.

Jednostka samorządowa, realizując nieodpłatnie zadania publiczne bez wykonywania działalności gospodarczej, nie ma prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego związanego z zakupami towarów i usług w ramach projektu, zgodnie z art. 86 ustawy o VAT.

Gmina nie ma prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego w związku z realizacją projektu infrastrukturalnego, gdyż zadanie mieści się w zakresie zadań własnych gminy, co wyklucza związek z działalnością opodatkowaną.

Rekompensata wypłacana Operatorom publicznego transportu zbiorowego przez Gminę, służąca pokryciu strat związanych ze świadczeniem tych usług, nie stanowi wynagrodzenia podlegającego opodatkowaniu VAT. Nie wchodzi w zakres podstawy opodatkowania w myśl art. 29a ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE.

Podatnik, który złożył zeznanie CIT w czerwcu, może stosować ulgę na innowacyjnych pracowników od miesiąca lipca do końca roku podatkowego, w którym złożono zeznanie, bez względu na miesiąc należnego wynagrodzenia.

Art. 8 ust. 2a ustawy o VAT stosuje się do Wnioskodawcy nabywającego usługi w imieniu własnym, ale na rzecz Spółki, skutkując uznaniem go za podatnika świadczącego i zakupującego usługę. Świadczone przez Wnioskodawcę usługi nie podlegają zwolnieniom z art. 43 ust. 1 ustawy o VAT i są opodatkowane podatkiem od towarów i usług.