Wynajem nieruchomości prywatnej przez czynnego podatnika VAT na rzecz spółki stanowi działalność gospodarczą i podlega opodatkowaniu VAT. Kompensata jest uznawana za zapłatę, a obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury, niezależnie od dokonywanej kompensaty.

Rozliczenia w ramach systemu nettingu nie skutkują powstaniem podatkowych różnic kursowych, jeżeli przeliczenie zobowiązań na PLN następuje przed rozliczeniem. Różnice kalkulacyjne wynikające z takich przeliczeń nie stanowią kosztów uzyskania przychodów ani przychodów podatkowych, jak określono w art. 15a ustawy o CIT.

Zbycie wierzytelności własnych, uprzednio zarachowanych jako przychód, pozwala na uznanie kosztów uzyskania przychodów w wysokości nominalnej wartości zbywanych wierzytelności, zapewniając neutralność podatkową transakcji. Różnice kursowe od takich wierzytelności ujawniane są w momencie faktycznego rozliczenia kompensaty, a nie w dacie cesji.

W zakresie ustalenia, czy uregulowanie przez Centralę zobowiązań w walutach obcych prowadzi do powstania różnic kursowych po stronie spółki, przyjęto stanowisko, że na gruncie art. 15a ustawy o PDOP, takie różnice powstają, traktując mechanizm jako równoważny umowie przekazu.

Podjęcie uchwały o podziale zysku przez spółkę opodatkowaną ryczałtem powoduje powstanie obowiązku zapłaty podatku od dochodu z tytułu podzielonego zysku zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o CIT; dokonanie potrącenia przez kompensatę nie generuje dodatkowego zobowiązania podatkowego z tytułów wskazanych w art. 28m ust. 1 pkt 2 i 3.

Dokumentowanie wykonania przez Kupującego prac związanych z budową układu komunikacyjnego i prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT z faktur otrzymanych od Kupującego.

Powstanie różnic kursowych przy tzw. nettingu.

1. Czy przy kompensacie trójstronnej, obejmującej Należność pożyczkową w walucie obcej (EUR)/(USD) i Zobowiązanie względem Wspólnika w walucie polskiej (PLN). powstanie różnica kursowa po stronie Wnioskodawcy. 2. Czy powstanie różnicy kursowej po stronie Wnioskodawcy, w przypadku kompensaty trójstronnej, obejmującej Należność pożyczkową w walucie obcej (EUR)/(USD) i Zobowiązanie względem Wspólnika

W zakresie ustalenia, czy: - w związku z uregulowaniem przysługujących Wnioskodawcy wierzytelności w walucie obcej (USD) w formie Kompensaty ze zobowiązaniem wobec CUW (wyrażonym w polskiej walucie) po stronie Spółki mogą powstać dodanie lub ujemne różnice kursowe, o których mowa w art. 15a ust. 2 oraz ust. 3 updop, - w związku z uregulowaniem należnego podatku od towarów i usług wykazanego na fakturach

Skutki podatkowe nakładów na remont wynajmowanego lokalu.

Czy w związku z formą w jakiej zostały wniesione dopłaty (potrącenie), Wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu kwoty odpowiadającej iloczynowi stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego obowiązującej w ostatnim dniu roboczym poprzedzającym rok podatkowy powiększonej o 1 punkt procentowy oraz kwoty dopłaty wniesionej do Spółki w trybie i na zasadach określonych

Czy Spółka będzie miała prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wartość uprawnień do emisji CO2 nabytych od Kontrahenta, jeżeli rozliczenie pomiędzy stronami nastąpi w formie kompensaty

w zakresie skutków podatkowych związanych z rozliczaniem nakładów zwiększających wartość przedmiotu najmu - środka trwałego (budynku).

Prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT RR.

prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o pełną kwotę podatku naliczonego z tytułu wydatków poniesionych na dzierżawiony budynek w związku z kompensatą wzajemnych należności

1. Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do zwiększenia podstawy opodatkowania na podstawie art. 18f ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, bądź zmniejszenia straty na podstawie art. 18f ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT z tytułu uregulowania zobowiązań pieniężnych wobec Producenta podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w sposób opisany w Przypadku 1, Przypadku 2 oraz Przypadku

W zakresie prawidłowości ustalania przychodów i kosztów uzyskania przychodów w prowadzonej działalności kantorowej.

możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od kredytu w związku z dokonaniem potrącenia wzajemnych wierzytelności oraz powstanie różnic kursowych z tytułu spłaty części głównej kredytu w EUR w związku z dokonaniem potrącenia wzajemnych wierzytelności

Brak zastosowania art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do regulowania zobowiązań za pomocą opisanego mechanizmu nettingu.

Czy sankcja, o której mowa w art. 15d ust. 1 i 2 ustawy o CIT (brak możliwości zaliczenia danego kosztu do kosztów uzyskania przychodów) w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2020 r. znajdzie zastosowanie w przypadku regulowania przez Spółkę w ramach Nettingu (Etap 1) zobowiązań z tytułu transakcji o jednorazowej wartości przekraczającej 15.000 zł lub równowartość tej kwoty? - Czy sankcja, o której

w zakresie ustalenia: - czy w przypadku rozliczania (kompensaty) zobowiązań Spółek za pośrednictwem Systemu, których wartość jest równa lub wyższa od kwoty określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (15.000 zł), Spółki uprawnione będą do zaliczenia takich zobowiązań do kosztów uzyskania przychodów, z pominięciem ograniczeń wprowadzanych przepisem art. 15d ust. 1 pkt 2