Jeżeli uchwała o podziale zysku, podjęta w roku, w którym podatnik ryczałtu od dochodów spółek nie ma statusu małego podatnika, obejmuje zaliczki na poczet przewidywanej dywidendy wypłacone w poprzednim roku, ostateczny ryczałt od zysku objętego uchwałą ustala się według stawki właściwej w roku podjęcia uchwały; podatek zapłacony od zaliczek podlega jedynie odliczeniu, stosownie do art. 28p ust. 3

W przypadku wypłaty należności z art. 22 ust. 1 ustawy o CIT za pośrednictwem podmiotu transparentnego podatkowo, przychód przypisany w całości zagranicznemu programowi emerytalnemu będącemu rzeczywistym właścicielem może korzystać ze zwolnienia z art. 6 ust. 1 pkt 11a w trybie art. 26 ust. 1g. Po przekroczeniu progu 2 mln zł niepobranie podatku od nadwyżki wymaga jednak skutecznego oświadczenia płatnika

Jeżeli bezpośredni odbiorca dywidendy pełni wyłącznie funkcję pośrednika, a trwała korzyść ekonomiczna przypada jego wspólnikom będącym osobami fizycznymi, płatnik nie może zastosować zwolnienia z art. 22 ust. 4 ustawy o CIT do tej części świadczenia. Dla potrzeb limitu 2 000 000 zł, określonego w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, należność przypisuje się natomiast odrębnie każdemu faktycznemu podatnikowi

Płatnik może zastosować wynikające z UPO zwolnienie lub preferencyjną stawkę WHT także wtedy, gdy certyfikat rezydencji uzyska po wypłacie, jeżeli dokument potwierdza rezydencję odbiorcy w dniu płatności. Okres ważności niemieckiego certyfikatu wyznacza poświadczenie organu w części II, a przy usługach niematerialnych traktowanych jako zyski przedsiębiorstwa nie bada się statusu rzeczywistego właściciela

Podatek dochodowy zapłacony przez estońską spółkę w związku z dystrybucją zysku nie stanowi podatku płaconego przez polskiego rezydenta podatkowego, co uniemożliwia jego odliczenie od podatku dochodowego należnego w Polsce. Mechanizm unikania podwójnego opodatkowania odnosi się jedynie do podatków faktycznie zapłaconych od dochodu osiągniętego przez podatnika.

Przychody z dywidend i odpłatnego zbycia akcji spółek zagranicznych, przy skutecznym wyborze reżimu z art. 30j-30p u.p.d.o.f., kwalifikują się jako przychody zagraniczne podlegające ryczałtowi według art. 30k ust. 1, tj. przychodom spoza terytorium Polski.

Spółka działająca jako płatnik ma prawo zastosować zwolnienie z poboru podatku u źródła od dywidendy zgodnie z art. 22 ust. 4 ustawy o CIT, przy wykorzystaniu koncepcji "Look-Through Approach", jeśli rzeczywisty właściciel jest podatnikiem UE spełniającym wszystkie wymogi ustawowe i podatkowe.

W świetle art. 15c ustawy o CIT, przy określaniu limitu kosztów finansowania dłużnego, uwzględnia się wszystkie przychody podatkowe, w tym te które są zwolnione z opodatkowania, o ile wynikają z działalności podlegającej regulacji ustawy o CIT.

Przychody i koszty związane ze świadczeniami otrzymanymi przez spółkę przed wyborem opodatkowania ryczałtem, podlegają wstępnej korekcie według art. 7aa ustawy o PDOP, o ile występuje różnica czasowa lub nie zostały wcześniej ujęte podatkowo. Umorzone subwencje nie podlegają tej korekcie przy braku różnic czasowych.

W kontekście art. 30a ust. 19 ustawy o PIT, wspólnik spółki opodatkowanej ryczałtem od dochodów ma prawo do pomniejszenia zryczałtowanego podatku dochodowego od dywidend niemających statusu ostatecznego przysporzenia o określony procent należnego ryczałtu, mimo jego niezapłacenia.

Transfer składników majątkowych z likwidacji do udziałowców-rezydentów UK podlega opodatkowaniu jako dywidenda według 10% stawki podatku u źródła zgodnie z art. 10 ust. 2 pkt b) Konwencji, przy spełnieniu warunków dochowania staranności i posiadania certyfikatów rezydencji.

Podatnik, przy wypłacie dywidend do podmiotu pośredniczącego, zobowiązany jest do weryfikacji rzeczywistego właściciela celem zastosowania zwolnienia lub preferencyjnego opodatkowania na podstawie UPO, a metoda "look-through" może być stosowana przy warunkach odpowiedzialności za rozpoznanie rzeczywistych właścicieli, spełniających wymagania do preferencyjnej stawki podatkowej.

Podatnik ma obowiązek weryfikacji rzeczywistego właściciela przy wypłatach dywidend, celem uniknięcia nadużycia preferencyjnego traktowania podatkowego. W sytuacji braku uznania B za beneficjenta rzeczywistego, istnieje możliwość zastosowania zasady "look-through" z uwzględnieniem właściwych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania dla rzeczywistych właścicieli.

Podmiot wypłacający dywidendę jest obowiązany do weryfikacji, czy odbiorca dywidendy jest rzeczywistym beneficjentem w celu zastosowania zwolnienia z podatku na podstawie art. 22 ust. 4 CIT.

Płatnik mający obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend może stosować zasadę "look-through", rozpatrując odpowiednie skutki podatkowe dla rzeczywistych właścicieli. Jednakże, zastosowanie preferencyjnej stawki podatku u źródła wymaga bezpośredniego posiadania udziałów przez rzeczywistych właścicieli, co wyklucza zastosowanie niektórych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania

Podmiot wypłacający dywidendę na rzecz podmiotu unijnego może zastosować zwolnienie z WHT na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy o CIT, stosując Look-Through Approach, gdy rzeczywistym właścicielem jest podmiot w innym państwie członkowskim UE spełniający warunki zwolnienia.

Płatnik jest zobowiązany do weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend, a stosowanie zwolnień podatkowych wymaga uwzględnienia rzeczywistych właścicieli dywidend. Zwolnienia i obniżone stawki podatku wymagają dochowania należytej staranności zgodnie z weryfikacją rezydencji i statusem rzeczywistego właściciela.

W reżimie estońskiego CIT, wypłata dywidendy rzeczowej w postaci przeniesienia własności nieruchomości przez spółkę na wspólników nie generuje przychodu podatkowego w rozumieniu art. 14a ustawy o CIT; stosuje się zasady wynikające z ryczałtu od dochodów spółek.

Organ podatkowy przyjął, że weryfikacja statusu rzeczywistego właściciela dywidend oraz stosowanie zasady "look-through" są obowiązkowe, aby skutecznie unikać praktyk zmierzających do oszustwa podatkowego i zastosować zwolnienia podatkowe zgodne z zasadami unikania podwójnego opodatkowania.

Podatnik jest zobowiązany do weryfikacji rzeczywistego właściciela dywidend przy stosowaniu ulgi podatkowej zgodnie z art. 22 ustawy o CIT, nawet przy braku oszustwa lub nadużycia, a zastosowanie zasady "look-through" do określenia skutków podatkowych jest dopuszczalne, koncentrując się na rzeczywistych właścicielach dywidend.

Dywidendy otrzymane przez rezydenta podatkowego w Polsce od spółki kanadyjskiej podlegają opodatkowaniu w Polsce zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 i art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania; odliczenie podatku zapłaconego w Kanadzie nie może przekroczyć 15% kwoty dywidendy brutto.

Wnioskodawca jest zobowiązany do weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend zgodnie z art. 22 ust. 4-6 CIT, a zasada "look-through" jest dopuszczalna tylko przy właściwie ustalonych rzeczywistych właścicielach, natomiast nie istnieje prawo do obniżonej stawki podatkowej bez spełnienia warunków bezpośredniego udziału w kapitale spółki dywidendowej.

Obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend (art. 22-26 CIT) przez Wnioskodawcę istnieje niezależnie od praktyk oszustwa/nadużycia. Koncepcja „look-through” może być stosowana przy rozliczeniu podatku u źródła; zwolnienia i stawki wynikające z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zależą od bezpośredniego statusu posiadacza udziałów.