Koszty poniesione przez spółkę na szkolenia podwykonawców, o ile mają one związek z prowadzoną działalnością gospodarczą i służą osiągnięciu przychodów oraz nie stanowią kosztów wyłączonych zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu według art. 15 ust. 1 tejże ustawy.

Działalność Wnioskodawcy, opisana w stanie faktycznym, stanowi działalność badawczo-rozwojową zgodną z art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT, uprawniającą do zastosowania ulgi na działalność B+R za lata 2019-2025 oraz lata kolejne. Koszty związane z projektami B+R, przedmiot wniosku, uznane są za koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu w ramach tej ulgi, zgodnie z art. 18d Ustawy CIT.

Składki na ubezpieczenie na życie opłacane przez pracodawcę na rzecz członka zarządu mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów pod warunkiem spełnienia przesłanek art. 16 ust. 1 pkt 59 updop, co nie miało miejsca w niniejszym przypadku, z uwagi na możliwość wypłaty środków z tytułu dożycia oraz odstąpienia od umowy.

Rozwój i wdrażanie rozwiązań informatycznych oraz sztucznej inteligencji w jednoosobowej działalności od lutego 2026 r. kwalifikuje się jako działalność badawczo-rozwojowa, której wydatki na sprzęt uznaje się za koszty B+R. Dochody z IP spełniające warunki ewidencyjne mogą być opodatkowane 5% stawką IP BOX.

Działalność badawczo-rozwojowa obejmuje twórczą, systematyczną działalność prowadzącą do zwiększenia zasobów wiedzy oraz tworzenia nowych zastosowań. Koszty projektów B+R mogą być uznane za koszty kwalifikowane, o ile wykazują bezpośredni związek z działalnością innowacyjną. Przekazywanie informacji handlowych nie spełnia kryteriów działalności B+R.

Wynagrodzenie wypłacone spadkobiercy zmarłego pracownika nie stanowi przychodu ze stosunku pracy podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, lecz wchodzi do masy spadkowej i podlega podatkowi od spadków i darowizn.

Działalność polegająca na projektowaniu i produkcji prototypów, prowadzona w sposób opisany przez Wnioskodawcę, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 ustawy CIT, co uprawnia do skorzystania z ulgi B+R. Koszty ponoszone w związku z tą działalnością kwalifikują się jako koszty kwalifikowane według art. 18d ust. 2 CIT.

Wydatki poniesione na określoną działalność nie mogą w pełni zostać uznane za koszty kwalifikowane w ulgach B+R, jeżeli są również przeznaczane na inne cele niż działalność badawczo-rozwojowa i brak wyraźnego wyodrębnienia w jej ewidencji. Specyficzne składniki kosztowe, takie jak składki pracownicze, odpisy amortyzacyjne, muszą być powiązane bezpośrednio z działalnością B+R.

Działalność polegająca na projektowaniu i konstruowaniu maszyn przez Wnioskodawcę stanowi działalność badawczo-rozwojową, zgodnie z art. 4a pkt 26 UPDOP, umożliwiającą skorzystanie z ulgi na działalność B+R. Koszty wynagrodzeń, odpisów amortyzacyjnych oraz nabycia materiałów są kosztami kwalifikowanymi w rozumieniu art. 18d UPDOP.

W przypadku programów motywacyjnych tworzonych przez spółki akcyjne, opodatkowanie dochodów z nabycia akcji następuje w momencie ich zbycia, o ile spełnione są wymogi art. 24 ust. 11-11b Ustawy o PIT. Spółka nie pełni wtedy obowiązków płatnika podatku.

Działalność Wnioskodawcy w zakresie projektowania i budowy innowacyjnych maszyn stanowi działalność badawczo-rozwojową, uprawniającą do skorzystania z ulgi B+R zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dotacja oświatowa przyznana na wynagrodzenie organu prowadzącego przedszkole, stanowi przychód z działalności gospodarczej i podlega opodatkowaniu stawką 3% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 lit. e ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Wyrażenie zgody przez spółkę na włączenie dwóch niepublicznych uczelni do innej uczelni niepublicznej, w zamian za co osiąga ona wynagrodzenie, stanowi odpłatne świadczenie usług na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług, co nakłada na spółkę status podatnika VAT.

Podatnik ma prawo odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych wynikających z wynagrodzeń pracowników wykonujących prace rozwojowe, jeśli działalność spełnia wymogi twórczości oraz jest prowadzona systematycznie, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 4a pkt 26 ustawy CIT.

Dobrowolne umorzenie udziałów bez wynagrodzenia przez A Sp. z o.o., zgodnie z art. 199 KSH, nie powoduje powstania przychodu podatkowego na gruncie ustawy o CIT, ani dla umarzającej spółki, ani dla jej udziałowca, spółki B Sp. z o.o.

Bazę Klientów B i C, nabyte w celu poszerzenia działalności dystrybucyjnej, należy traktować jako wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji, zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT, zaś transakcję przeniesienia praw do tych baz jako zysk z przeniesienia własności, nie podlegający opodatkowaniu u źródła w Polsce.

Odszkodowanie wypłacone Spółce A na podstawie decyzji Wojewody, mimo nazwy, stanowi w rzeczywistości wynagrodzenie za usługę podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT jako odpłatne świadczenie usług, wykonywane z nakazu organu władzy publicznej.

Na podmiot zobowiązany do rozpoznania przychodów podatkowych wskazuje data powstania przychodu i sukcesja praw podatkowych, przy czym spółka dzielona rozpoznaje przychody powstałe przed Dniem Wydzielenia, a spółka przejmująca - powstałe po tej dacie, zgodnie z art. 93c Ordynacji podatkowej.

Składki na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz pełne odpisy amortyzacyjne z tytułu działalności badawczo-rozwojowej nie mogą w pełni stanowić kosztów kwalifikowanych w PIT. Koszty kwalifikowane ograniczają się do wyżej wymienionych pozycji pod warunkiem ich powiązania z działalnością B+R.

Kary umowne wynikające z nieterminowego wykonania umowy, niezależnie od winy, nie stanowią kosztów uzyskania przychodów dla celów podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o CIT. Przychód z wykonanej usługi nie może być pomniejszony o kwotę potrąconej kary umownej.

Wynagrodzenie otrzymane za zobowiązanie się do wyłącznego zakupu komponentów od kontrahenta nie stanowi przychodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT, jako że nie jest bezpośrednim następstwem działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej zgodnie z zezwoleniem.