Czy objęcie należności umową faktoringu mieszanego spowoduje u Wnioskodawcy osiągnięcie przychodu ze zbycia wierzytelności, o którym mowa art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o CIT, uniemożliwiając w rezultacie – w razie przekroczenia proporcji określonej w tym przepisie – stosowanie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, czyli tzw. estońskiego CIT, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o CIT

Uznanie za opodatkowane VAT i ustalenia podstawy opodatkowania w przypadku czynności wykonywanych przez B na rzecz Spółki oraz prawa A do odliczenia podatku naliczonego VAT z faktur wystawianych przez B dla udokumentowania należnego wynagrodzenia z tytułu usług faktoringu.

Czy cesja wierzytelności własnych w wyniku zawarcia przez Wnioskodawcę z Faktorem Umowy Faktoringu, na warunkach opisanych w zdarzeniu przyszłym, niestanowiąca umowy sprzedaży wierzytelności w rozumieniu kodeksu cywilnego, będzie skutkować dla Wnioskodawcy (jako faktoranta) powstaniem przychodu podatkowego, w sytuacji gdy wierzytelność ta zostanie uprzednio opodatkowana jako przychód należny, a otrzymana

Czy do wartości przychodów, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”) Spółka powinna wliczać przychody uzyskane od Faktora z tytułu wskazanego w opisie stanu faktycznego. Czy Spółka spełnia warunek, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy o CIT i w związku z tym skutecznie przystąpiła do opodatkowania w formie ryczałtu

Obowiązki płatnika z tytułu zawarcia umowy faktoringu z włoską spółką.

Obowiązki płatnika z tytułu zawarcia umowy faktoringu z włoską spółką.

Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawca utraci prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek, o którym mowa w rozdziale 6b u.p.d.o.p., gdy przekroczenie limitu 50% przychodów zgodnie z art. 28j ust. 1 będzie dotyczyło wierzytelności przekazanych do faktoringu.

Czy Wnioskodawca będzie uprawniony rozpocząć opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek z początkiem roku podatkowego rozpoczynającego się 1 stycznia 2025 r.

Dotyczy ustalenia, czy kwota rozliczenia otrzymana przez X od Banku w wyniku Transakcji stanowi przychód Wnioskodawcy, który powinien zostać rozpoznany przez Wnioskodawcę na zasadzie kasowej tj. w dniu otrzymania płatności zgodnie z treścią art. 12 ust. 3e ustawy o CIT; czy kwoty faktycznie uzyskanych spłat z wierzytelności objętych subpartycypacją przekazywane Bankowi (tj. Wpływy Objęte Zakresem Przepływów

Skutki podatkowych zawarcia umowy factoringu.

Przychód ze zbycia wierzytelności własnej za cenę równą wartości nominalnej tej wierzytelności należy rozpoznać w kwocie netto, czyli bez VAT (wyrok NSA z 8 sierpnia 2023 r., sygn. akt II FSK 211/21).

Czy Spółka powinna uwzględniać w kalkulacji klucza przychodowego o którym mowa w art. 15 ust. 2 i art. 15 ust. 2a ustawy o CIT, przychody uzyskiwane w ramach usług faktoringu tj. czy Spółka powinna przychody takie uwzględniać w ogólnej kwocie przychodów, o których mowa w art. 15 ust. 2 ustawy o CIT?

Wynagrodzenia wypłacane na rzecz Faktora (odpowiednio naliczane prowizje, odsetki, inne opłaty dodatkowe) - nie stanowią odsetek w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT ani innych świadczeń, o których mowa w art. 21 ust. 1 ww. ustawy. Płatności te nie są związane także z innymi tytułami w przepisie tym wymienionymi.

Prawo do odliczenia podatku naliczonego wykazanego w fakturach wystawionych przez Faktora, dokumentujących świadczenie usługi, na podstawie których opłacane jest przez Spółkę Wynagrodzenie Faktora.

Braku powstania przychodu z tytułu zbycia wierzytelności dokonywanej w ramach umowy faktoringu niepełnego oraz braku powstania dochodu z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych w związku z niewykazywaniem zbycia wierzytelności w ramach faktoringu niepełnego.

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w wyniku zbycia Należności Handlowych na rzecz Spółki X, Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 jako przychód z innych źródeł przychodów (tj. przychód inny niż z zysków kapitałowych); - jeśli stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 1 jest prawidłowe, czy koszty poniesione w związku z przeniesieniem

Dotyczy ustalenia: - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w wyniku zbycia Należności Handlowych na rzecz F., Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 jako przychód z innych źródeł przychodów (tj. przychód inny niż z zysków kapitałowych); jeśli stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 1 jest prawidłowe, - czy koszty poniesione w związku z

Dotyczy ustalenia czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w wyniku zbycia Należności Handlowych na rzecz F., Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 jako przychód z innych źródeł przychodów (tj. przychód inny niż z zysków kapitałowych); jeśli stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 1 jest prawidłowe, czy koszty poniesione w związku z przeniesieniem

Dotyczy ustalenia: - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w wyniku zbycia Należności Handlowych na rzecz F., Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 jako przychód z innych źródeł przychodów (tj. przychód inny niż z zysków kapitałowych); jeśli stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 1 jest prawidłowe, - czy koszty poniesione w związku z

Ustalenie, w związku z zamiarem wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, czy: - rozliczenia instrumentów pochodnych będących kontraktami SWAP na cenę miedzi oraz kursy walut stanowią przychód ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f u.p.d.o.p., - objęcie należności umową faktoringu spowoduje u niego osiągnięcie przychodu ze zbycia

W jakiej wysokości oraz w jakim momencie Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód z tytułu dokonania potrącenia Wierzytelności (tj. potrącenia zobowiązania Wnioskodawcy wobec Spółki X) w świetle przedstawionego stanu faktycznego? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2) - Z tytułu dokonania potrącenia Wierzytelności (tj. potrącenia zobowiązania Wnioskodawcy wobec Spółki X) przez Wnioskodawcę, w jakiej

Ustalenie, czy koszty wspólne mogą być dzielone na działalność zwolnioną z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a updop i działalność podlegającą opodatkowaniu z wykorzystaniem klucza rozliczeniowego, wyłączającego koszty faktoringu z podstawy przychodowej.

Prawidłowe jest Państwa stanowisko, zgodnie z którym Spółka powinna uwzględniać przychody uzyskane z Faktoringu (tj. cenę zbycia wierzytelności) w kwocie przychodów wykorzystywanej dla kalkulacji tzw. przychodowego klucza alokacji, o którym mowa w art. 15 ust. 2-2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Czy w razie korzystania z fakotringu pełnego dotyczącego większości dokonywanych przez Wnioskodawcę sprzedaży, Wnioskodawca spełni warunek opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek wskazany w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (ustawa o CIT), a w związku z tym nie utraci prawa do opodatkowania zryczałtowanym podatkiem od spółek na podstawie art. 28I ust. 1 pkt