Rekompensata otrzymywana przez operatora publicznego transportu zbiorowego od organizatora (Gminy) nie stanowi podstawy opodatkowania podatkiem VAT, gdyż brak jest jej bezpośredniego związku z ceną usług świadczonych przez operatora.

Gmina nie ma prawa do odliczenia VAT naliczonego związanego z inwestycją realizowaną w ramach zadań publicznych niepodlegających opodatkowaniu VAT, zgodnie z art. 86 ust. 1 i art. 15 ust. 6 ustawy o VAT.

Rekompensata otrzymywana przez podmiot świadczący usługi publicznego transportu zbiorowego, przeznaczona na pokrycie strat finansowych, która nie wpływa bezpośrednio na cenę usług, nie stanowi podstawy opodatkowania podatkiem VAT zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Dofinansowanie otrzymane na realizację projektu nie stanowi podstawy opodatkowania podatkiem VAT, gdyż nie jest bezpośrednio związane z ceną konkretnych świadczonych usług, lecz z ogólną realizacją projektu jako całości.

Rekompensata przyznana spółce z tytułu świadczenia usług lokalnego transportu zbiorowego na rzecz gminy nie stanowi obrotu w rozumieniu VAT, gdyż brak jest bezpośredniego związku między rekompensatą a ceną usługi, co wyklucza jej opodatkowanie tym podatkiem.

Rekompensata wypłacana operatorowi lokalnego transportu publicznego nie stanowi wynagrodzenia za świadczenie usług podlegających opodatkowaniu VAT, gdyż nie wywiera bezpośredniego wpływu na cenę tych usług, co zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, wyklucza ją z podstawy opodatkowania VAT.

Usługi transportu publicznego świadczone w ramach umowy z Miastem nie stanowią odpłatnego świadczenia usług na rzecz Miasta w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT, a otrzymywana rekompensata nie podlega VAT jako element wynagrodzenia, zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT.

Zryczałtowana rekompensata, przyznawana operatorowi publicznego transportu zbiorowego na podstawie wozokilometrów, służąca pokryciu strat bez bezpośredniego wpływu na cenę usługi, nie stanowi obrotu opodatkowanego VAT, a tym samym nie wymaga wystawienia faktury VAT.

Rekompensata wypłacana przez gminę Zakładowi Komunalnemu sp. z o.o. na pokrycie strat z tytułu publicznego transportu zbiorowego nie stanowi podstawy opodatkowania VAT, gdyż nie jest związana z ceną usługi i nie stanowi świadczenia wzajemnego w rozumieniu art. 73 dyrektywy VAT.

Rekompensaty otrzymywane przez spółki komunalne od gmin z tytułu realizacji powierzonych zadań własnych, które pozostają w bezpośrednim związku z wykonywanymi usługami, stanowią podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług, jako wynagrodzenie za świadczenie tych usług w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT.

Miastu przysługuje prawo do odliczenia pełnej kwoty VAT poniesionego na wydatki infrastruktury autobusowej, jako że służą one celom opodatkowanym VAT, a nieodpłatne przejazdy towarzyszą działalności gospodarczej prowadzonej przez Miasto i nie prowadzą do wykonywania czynności poza działalnością gospodarczą.

Rekompensata otrzymywana przez podatnika jako wyrównanie wyniku finansowego netto do poziomu poniesionych kosztów plus tzw. rozsądny zysk nie stanowi obrotu w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT i nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Rekompensata przyznawana spółce przez jednostkę samorządu terytorialnego, mająca na celu pokrycie strat z usług publicznego transportu, oraz środki na podwyższenie kapitału zakładowego, nie stanowią podstawy opodatkowania VAT, jako że nie mają bezpośredniego wpływu na cenę świadczonych usług.

Rekompensata otrzymywana przez operatora publicznego transportu zbiorowego od organizatora nie zwiększa podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług, gdyż nie wpływa bezpośrednio na cenę usług świadczonych pasażerom i nie jest subwencją związaną bezpośrednio z ceną w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT.

Jednostka samorządu terytorialnego nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego VAT od wydatków na realizację projektu publicznego, jeżeli inwestycja nie jest wykorzystywana do czynności opodatkowanych VAT i nie generuje przychodów.

Rekompensata otrzymywana za świadczenie usług publicznego transportu zbiorowego, nie stanowi wynagrodzenia za usługi i nie ma bezpośredniego wpływu na cenę usług. Tym samym, nie podlega opodatkowaniu VAT oraz nie wpływa na prawo do pełnego odliczenia podatku naliczonego.

Gmina nie ma prawa do pełnego odliczenia VAT od wydatków inwestycyjnych związanych z realizacją węzła przesiadkowego, gdyż obiekty te będą służyły zarówno do działalności gospodarczej, jak i celów publicznoprawnych. Odliczenie VAT musi być ograniczone, z wyjątkiem wydatków bezpośrednio związanych z działalnością opodatkowaną.

Gmina, nie realizując czynności opodatkowanych VAT w związku z bezpłatnym udostępnieniem autobusów i posiadaniem instalacji fotowoltaicznej, nie posiada prawa do odliczenia podatku naliczonego VAT od wydatków związanych z przedsięwzięciem, a ewentualne wprowadzenie nadwyżek energii do sieci nie zmienia tej ogólnej zasady, nawet w przypadku sporadycznej sprzedaży. Zmiany w tej sytuacji skutkowałyby

Brak opodatkowania nieodpłatnego udostępnienia Spółce nabytych w ramach realizacji Projektu autobusów i urządzeń, brak prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków na realizację Projektu.

Brak prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, wynikającego z faktur wystawionych na okoliczność poniesienia kosztów związanych z realizacją zadań w ramach projektu.