Czechy
Przychody uzyskiwane przez osobę do 26. roku życia z tytułu współpracy z firmą prop-tradingową jako przychody z działalności wykonywanej osobiście, mogą korzystać z ulgi podatkowej do kwoty 85 528 zł rocznie, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 148 ustawy o PIT.
Dobrowolne umorzenie udziałów przez rezydenta podatkowego Republiki Czeskiej, skutkujące wynagrodzeniem, nie powoduje powstania przychodu podatkowego podlegającego opodatkowaniu w Polsce, zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT oraz art. 13 ust. 4 PL-CZ UPO.
Wniesienie wierzytelności jako wkładu niepieniężnego przez czeskiego rezydenta do polskich spółek podlega opodatkowaniu w Czechach, z wyjątkiem konwersji odsetek, które są traktowane jako wypłata i opodatkowane w Polsce.
Definitywne odsetki od zaległości akcyzowych zapłacone przez spółkę w innym kraju UE mogą być uznane za koszt uzyskania przychodów, gdy spełniają warunki zawarte w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, a nie są objęte wyłączeniami z art. 16 ust. 1 tej ustawy.
W przypadku wypłat do 2.000.000 PLN na rzecz nierezydentów, które kwalifikowane są jako zyski przedsiębiorstwa na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik może nie pobrać podatku u źródła bazując jedynie na certyfikacie rezydencji, bez obowiązku dalszej weryfikacji przesłanek z art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT.
Realizacja projektu przez Spółkę czeską prowadzi do posiadania zakładu podatkowego w Polsce w myśl art. 5 ust. 3 lit. a UPO PL-CZ, obligując do alokacji zysków i opodatkowania związanych z tym przychodów na terytorium Polski.
Spółka prowadzi całkowitą działalność gospodarczą w Polsce, a usługa outsorcingowa realizowana na rzecz Spółki u kontrahenta w Republice Czeskiej jest działalnością pomocniczą, w związku z tym przychody Spółki podlegają w całości opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce.
Brak obowiązku poboru podatku u źródła w związku z zawarciem umowy subrogacji pożyczki.
Obowiązek pobrania podatku u źródła z tytułu zawarcia umowy subrogacji Pożyczki (zgodnie z art. 518 § 1 pkt 3 k.c.).
Obowiązek pobrania podatku u źródła z tytułu zawarcia umowy subrogacji Pożyczki (zgodnie z art. 518 § 1 pkt 3 k.c.).
Obowiązek pobrania podatku u źródła z tytułu zawarcia umowy subrogacji Pożyczki (zgodnie z art. 518 § 1 pkt 3 k.c.).
Obowiązek pobrania podatku u źródła z tytułu zawarcia umowy subrogacji Pożyczki (zgodnie z art. 518 § 1 pkt 3 k.c.).
Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
Niepobieranie podatku u źródła od nabywanych od Spółki Czeskiej (powiązanej z Wnioskodawcą) usługi doradczych/zarządczych; brak konieczności weryfikacji przesłanek z art. 28b ust. 4 pkt 4-6
1. Czy w sytuacji braku opodatkowania Wynagrodzenia z tytułu Usług w Polsce tj. w przypadku zakwalifikowania Wynagrodzenia na gruncie Modelowej Konwencji oraz UPO pomiędzy Rzeczpospolitą Polską, a Republiką Czeską jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je Nierezydenta, dla wypłat nieprzekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego płatnika, Spółka będzie
Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz czeskiego Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności
Chociaż w przedmiotowej sprawie spełnienie warunków niepobrania podatku u źródła tj. kwalifikacji wypłacanych należności do zysków przedsiębiorstwa winno wynikać z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską a krajem danego kontrahenta to jednak obowiązki płatnika wynikają z art. 26 ustawy o CIT.
1. Czy w sytuacji braku opodatkowania Wynagrodzenia z tytułu Usług w Polsce tj. w przypadku zakwalifikowania Wynagrodzenia na gruncie Modelowej Konwencji oraz UPO pomiędzy Rzeczpospolitą Polską, a Republiką Czeską jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je Nierezydenta, dla wypłat nieprzekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego płatnika, Spółka będzie
1. Czy w sytuacji braku opodatkowania Wynagrodzenia z tytułu Usług w Polsce tj. w przypadku zakwalifikowania Wynagrodzenia na gruncie Modelowej Konwencji oraz UPO pomiędzy Rzeczpospolitą Polską, a Republiką Czeską jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je Nierezydenta, dla wypłat nieprzekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego płatnika, Spółka będzie
Ustalenie warunków do spełnienia w sytuacji braku opodatkowania Wynagrodzenia z tytułu Usług w Polsce tj. w przypadku zakwalifikowania Wynagrodzenia na gruncie Modelowej Konwencji oraz umów o unikaniu podwójnego opodatkowania których stroną jest Rzeczpospolita Polska jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je Nierezydenta, dla wypłat nieprzekraczających i przekraczających
Ustalenie warunków do spełnienia w sytuacji braku opodatkowania Wynagrodzenia z tytułu Usług w Polsce tj. w przypadku zakwalifikowania Wynagrodzenia na gruncie Modelowej Konwencji oraz umów o unikaniu podwójnego opodatkowania których stroną jest Rzeczpospolita Polska jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je Nierezydenta, dla wypłat nieprzekraczających i przekraczających
Kwestia spełnienia przesłanek wynikających z art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT w sytuacji wypłat przekraczających/nieprzekraczających 2 mln zł
Czy sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa oddziału na terytorium Czech podlega także opodatkowaniu na terytorium Polski, - Czy do ustalenia wysokości przychodu i kosztu podatkowego z tytułu sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa oddziału zlokalizowanego na terytorium Czech Spółka powinna stosować polskie przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, - W jaki sposób Spółka