Podatek od towarów i usług w zakresie zaliczenia do podstawy opodatkowania w przypadku świadczenia Gminy na rzecz Mieszkańców wyłącznie wynagrodzeń otrzymanych od Mieszkańców w związku z realizacją projektu pomniejszonych o kwotę podatku należnego.

Zasądzona na rzecz Wnioskodawczyni wyrokiem sądu kwota, która ma zaspokoić wszelkie roszczenia Wnioskodawczyni wynikające lub związane z ograniczeniami korzystania z nieruchomości wynikającymi z objęcia nieruchomości obszarem ograniczonego użytkowania, związana z koniecznością wykonania modernizacji akustycznej budynku oraz która nie rekompensuje utraconych korzyści, stanowi dla Wnioskodawczyni przychód

Odpłatne zbycie nieruchomości.

Czy prawidłowe jest podejście Spółki, zgodnie z którym odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej WNiP, określonej stosownie do art. 16g ust. 1 pkt 1 oraz ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w wysokości ceny należnej z tytułu sprzedaży przedmiotowych WNiP na rzecz Spółki (ustalonej w umowie sprzedaży i odpowiadającej ich wartości rynkowej na dzień zawarcia umowy sprzedaży), będą stanowiły

Czy prawidłowe jest podejście Spółki, zgodnie z którym odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej WNiP, określonej stosownie do art. 16g ust. 1 pkt 1 oraz ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w wysokości ceny należnej z tytułu sprzedaży przedmiotowych WNiP na rzecz Spółki (ustalonej w umowie sprzedaży i odpowiadającej ich wartości rynkowej na dzień zawarcia umowy sprzedaży), będą stanowiły

Czy prawidłowe jest podejście Spółki, zgodnie z którym odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej WNiP, określonej stosownie do art. 16g ust. 1 pkt 1 oraz ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w wysokości ceny należnej z tytułu sprzedaży przedmiotowych WNiP na rzecz Spółki (ustalonej w umowie sprzedaży i odpowiadającej ich wartości rynkowej na dzień zawarcia umowy sprzedaży), będą stanowiły

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie rozliczania różnic kursowych według przepisów o rachunkowości.

Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu uzyskanego w związku z likwidacją spółki, wynikających z tego obowiązków płatnika oraz ustalenia podstawy opodatkowania w sytuacji, gdy wartość wypłacanych udziałów jest mniejsza niż wartość kosztów poniesionych na ich nabycie oraz ustalenia ceny zakupu i sprzedaży udziałów.

Czy Spółka postępuje prawidłowo ujmując różnice kursowe od oddziałów i zaliczając je odpowiednio do przychodów i kosztów podatkowych?

Czy Spółka rezygnując z odliczenia podatku VAT nabytego samochodu osobowego może zaliczać do kosztów uzyskania przychodów całą amortyzację liczoną od wartości środka trwałego wraz z podatkiem VAT?

Czy w świetle ww. okoliczności Wnioskodawczyni podlega w Polsce (od roku 2004 do czasu ewentualnego powrotu do Polski na stałe) ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu?

Czy w przypadku spłaty kwot głównych pożyczek, zaciągniętych w latach 19961999 przez spółki, których następcą prawnym jest Wnioskodawca, dochodzi do realizacji różnic kursowych z art. 15a ust. 2 pkt 5 w związku z art. 15a ust. 9 oraz art. 15a ust. 3 pkt 5 w związku z art. 15a ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, które w związku z art. 15a ust. 4 tej ustawy kalkulowane będą odpowiednio

Czy będąc podatnikiem podatku dochodowego w formie karty podatkowej dla prowadzonej w ramach spółki cywilnej dzialalności gospodarczej w zakresie usług kominiarskich ( wraz ze wspólnikiem) podatek ustalany w formie decyzji organu podatkowego jest podatkiem należnym od spółki, czy też od każdego ze wspólników osobno, bądź też czy można traktować , że ustalony podatek przypisany jest każdemu ze wspólników

Zapytanie dotyczy rozliczenia podatku naliczonego od poniesionych wydatków inwestycyjnych związanych z zakupem i remontem budynku w części odpowiadającej udziałowi powierzchni budynku przeznaczonej na działalność gospodarczą opodatkowaną, w powierzchni ogółem budynku.

Czy dla potrzeb naliczenia zryczałowanego podatku dochodowego od przychodów osób prawnych z tytułu dyskonta po wykupieniu papierów wartościowych przez emitenta, Płanik prawidłowo zastosował metodę FIFO w sytuacji, gdy nie jest możliwa identyfikacja daty nabycia przez podatnika wykupywanych papierów wartościowych (obligacji)?

Czy Spółka-płatnik zryczałtowanego podatku dochodowego prawidłowo zastosowała w odniesieniu do osób prawnych metodę średniej ważonej w celu określenia przychodu z dyskonta po wykupieniu papierów wartościowych przez emitenta w sytuacji, gdy nie jest możliwa identyfikacja nabytych w tym samym dniu, lecz po innych cenach wykupywanych papierów wartościowych (obligacji)?

Społka ustalila w 2004r. wstepną proporcję na podstawie osiągniętych w 2003r. obrotow na poziomie 99.68% i zgodnie z art. 90 ust. 10 pkt 1 ustawy o podatku od towarow i uslug skorzystała z prawa do obnizenia kwoty podatku należnego o cała kwotę podatku naliczonego. Wnioskujący pyta, czy w przedstawionej sytuacji jest zobligowany do dokonania korekty rocznej podatku naliczonego zgodnie z art. 91 ust

Czy wydatki Spółki na podwyższenie jej kapitału zakładowego (w szczególności związane z emisją akcji i obsługą emisji przez biuro maklerskie) w ramach realizacji programu motywacyjnego dla pracowników, współpracowników Spółki i spółki ze wspólnej grupy kapitałowej mogą być zaliczone przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów?

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka zajmuje się sprzedażą towarów używanych (samochodów) zakupionych od podmiotów, o których mowa w art. 120 ust. 10 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług. Podstawą opodatkowania podatkiem VAT przy dostawie takich towarów - zgodnie z art. 120 ust. 4 ustawy jest marża, będąca różnicą między całkowitą kwotą, którą ma zapłacić

wyliczenie proporcji, o której mowa w art. 90 ustawy o podatku VAT za rok 2004