skutki interpretacji
W przypadku sukcesji uniwersalnej w wyniku podziału spółki, ochrona wynikająca z interpretacji indywidualnych przysługuje następcy prawnemu tylko wtedy, gdy poprzednik faktycznie zastosował się do otrzymanych interpretacji przed podziałem.
Możliwość zastosowania się do interpretacji indywidualnej po przekształceniu.
1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym po Podziale będzie On następcą prawnym i podatkowym Spółki Dzielonej w odniesieniu do Interpretacji otrzymanych przed Podziałem oraz będzie korzystał - na zasadach określonych w art. 14k-14m Ordynacji Podatkowej w takim zakresie, w jakim przysługiwałaby ona Spółce Dzielonej - z pełnej ochrony prawnej wynikającej z otrzymanych Interpretacji
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym po Połączeniu Spółka przejmująca wstąpi we wszystkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki Spółek przejmowanych, w tym również będzie ona uprawniona do korzystania z ochrony prawnej wynikającej z wszystkich indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego wydanych na rzecz Spółek przejmowanych przed Połączeniem
Moc ochronna interpretacji wydanej w 2016 r. w zakresie stawki VAT.
w zakresie ustalenia, czy Spó3ce przys3ugiwaa bedzie ochrona wynikaj1ca z art. 14k i 14m Ordynacji podatkowej
Obowiązki wynikające z art. 26a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.
Obowiązki wynikające z art. 26a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.
Zastosowanie zwolnienia z obowiązku zapłaty podatku na podstawie art. 14m Ordynacji podatkowej w związku ze zmianą interpretacji.
Zastosowanie zwolnienia z obowiązku zapłaty podatku na podstawie art. 14m Ordynacji podatkowej w związku ze zmianą interpretacji.
1. Czy Spółka powinna skorygować zeznanie podatkowe CIT-8 za rok 2013, wliczając w koszty uzyskania przychodów emisje (nabyte odpłatnie ) umorzone w kwietniu 2014 r, a dotyczące przychodów roku 2013 i równocześnie wyłączyć je z kosztów podatkowych roku 2014? 2. Czy Spółka powinna skorygować zeznanie podatkowe CIT-8 za rok 2014, wliczając w koszty uzyskania przychodów emisje umorzone (nabyte odpłatnie
W zakresie skutków podatkowych wynikających z art. 14m ustawy Ordynacja podatkowa z tytułu wydania interpretacji przepisów prawa podatkowego dla Spółki przejętej przez Wnioskodawcę oraz prawa do złożenia deklaracji korygującej w związku z wydaniem interpretacji zmieniającej w trybie art. 14e ustawy Ordynacja podatkowa oraz wystąpienia o zwrot nadpłaty w podatku VAT w związku z nienależnym rozliczeniem
1. Czy należy stosować zmianę interpretacji indywidualnej do zdarzeń przyszłych, które wystąpią po otrzymaniu zmiany interpretacji? 2. Jak należy postąpić ze zdarzeniami przeszłymi, które wystąpiły w 2011 r. i zastosowano do nich interpretację indywidualną i zastosowano decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego? 3. Jeżeli należałoby się zastosować do interpretacji indywidualnej do zdarzeń które wystąpiły
Czy w związku z nowym stanowiskiem MF, sprzecznym z wydaną dla Spółki indywidualną interpretacją, kwota zagranicznego podatku od wartości dodanej, o zwrot którego Spółka występuje zgodnie z regulacjami VIII Dyrektywy, powinna zostać uznana przez Wnioskodawcę za koszt podatkowy w rozumieniu art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w momencie poniesienia wydatku, którego częścią jest podatek
1.Czy Spółka musi po otrzymaniu zmienionej interpretacji Ministra Finansów dokonać korekty CIT-8 za 2009 r. i wystąpić o stwierdzenie nadpłaty za 2009 rok oraz dokonać korekty zeznania CIT-8 za 2010 r. i 2011 r., ponieważ w latach 2010 i 2011 rozliczała koszty opłaty wstępnej na skutek zastosowania się do interpretacji, która będzie zmieniona? 2.Czy korekta zeznania podatkowego za lata 2009, 2010 i
Czy wydana w dniu 29 października 2010 r. zmiana interpretacji indywidualnej z dnia 17 października 2008 r. wpływa na zasady dokonywania odpisów amortyzacyjnych od prawa ochronnego na znak towarowy, który został ujęty w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych spółki osobowej?
Czy ochrona, której zakres został określony w art. 14k i art. 14m Ordynacji podatkowej, przysługuje Spółce od daty doręczenia Spółce Interpretacji, tj. od 31 VII 2008 r., a tym samym Interpretacja potwierdza prawo Spółki do odliczenia VAT naliczonego wynikającego z faktur otrzymanych od Dystrybutorów począwszy od rozliczenia podatku VAT za VII 2008 r., niezależnie od tego, w którym dniu tego miesiąca
Należy stwierdzić, iż w świetle obowiązujących przepisów ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawne dla wnioskodawcy od dnia jej doręczenia, nie zaś jak twierdzi wnioskodawca od dnia wydania interpretacji, przy czym za dzień wydania interpretacji podatnik uznaje datę podawaną na pierwszej stronie każdej interpretacji indywidualnej, nad danymi wnioskodawcy, po prawej
Tutejszy organ stwierdza, że w związku z faktem, iż w przedmiotowej sprawie nie wystąpiły przesłanki do uznania stanowiska Wnioskodawcy za prawidłowe jakoby wydana interpretacja (Postanowienie) utraciła moc prawną, zadane przez Wnioskodawcę kolejne pytania stały się bezprzedmiotowe. Należy także zaznaczyć, że poruszone w końcowej części własnego stanowiska wnioskodawcy zagadnienie dotyczące wyeliminowania
W sytuacji, gdy interpretacja dotyczy stanu faktycznego - jakie są skutki zastosowania się podatnika do stanowiska organu podatkowego wyrażonego w interpretacji w kontekście art. 14k-14m Ordynacji podatkowej? W sytuacji, gdy interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego jakie są skutki zastosowania się podatnika do stanowiska organu podatkowego wyrażonego w interpretacji w kontekście art. 14k-14m Ordynacji