Interpretacje
Brak prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z wydatków związanych z realizacją projektu.
Dokumentowanie wykonania przez Kupującego prac związanych z budową układu komunikacyjnego i prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT z faktur otrzymanych od Kupującego.
Otrzymanie na podstawie wyroku podwyższenia wynagrodzenia z tytułu wykonania usług budowlanych.
Czy opisana w treści stanu faktycznego Automatyczna Stacja Paletyzująca spełnia definicję robota przemysłowego, zgodnie z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, - Czy opisany w treści stanu faktycznego Przenośnik pozycjonujący, tj. Układ transportowy funkcjonalnie związany z Automatyczną Stacją Paletyzującą, spełnia definicję urządzenia peryferyjnego do robotów przemysłowych, o którym mowa w art. 38eb ust
Określenie momentu powstania obowiązku podatkowego przy robotach budowlanych.
1. Roboty wchodzące w skład Systemu (…) oraz Paletyzera stanowią roboty przemysłowe. 2. Pozostałe elementy Systemu (…) oraz Paletyzera, tj. elementy inne niż roboty, stanowią maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związane. 3. Spółka jest uprawniona do odliczenia 50% odpisów amortyzacyjnych od tych środków trwałych.
Czy Linia składająca się z elementów opisanych w stanie faktycznym, spełnia definicję robota przemysłowego, w rozumieniu art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT, - Czy wartość odpisów amortyzacyjnych od środka trwałego będącego Linią stanowi dla Spółki koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 Ustawy CIT, a w konsekwencji - czy na podstawie art. 38eb ust.
Interpretacja indywidualna w zakresie braku obowiązku zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia w odniesieniu do usług montażu pomp ciepła, kotłów na biomasę oraz kolektorów słonecznych nabytych od Wykonawcy oraz braku obowiązku rozliczenia w drodze odwrotnego obciążenia VAT z tytułu nabycia usług dostawy i montażu urządzeń fotowoltaicznych od Wykonawcy.
Opodatkowanie dostawy urządzenia oraz prawo do odliczenia podatku naliczonego.
Brak opodatkowania podatkiem VAT wypłaconej Wykonawcy określonej kwoty tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów ogólnych. Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury wystawionej przez Wykonawcę.
Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek umownych naliczonych od kwoty Drugiej Transzy i zapłaconych przez Y na rzecz X.
Brak obowiązku zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia do nabywanych usług montażu instalacji fotowoltaicznych.
Opodatkowanie przychodów z usług remontowo-budowlanych (wyburzeniowych) na nieruchomościach w Niemczech polskiego rezydenta podatkowego.
Ustalenie czy dokonywane w latach 2022-2026 odpisy amortyzacyjne od środków trwałych spełniających definicję Robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i oprzyrządowania, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit b-e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nabytych i wprowadzonych do ewidencji środków trwałych przed dniem 1 stycznia 2022
W zakresie ustalenia, czy: - dokonywane w latach 2022-2026 odpisy amortyzacyjne od środków trwałych spełniających definicję Robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT i Oprzyrządowania, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e ustawy CIT, nabytych i wprowadzonych do ewidencji środków trwałych przed dniem 1 stycznia 2022 r., stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione
Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur zakupowych dotyczących robót geologicznych.
Czy wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na roboty budowlane oraz opinie i ekspertyzy można bezpośrednio zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w dacie ich poniesienia, czy też należy rozliczyć je w czasie jako ulepszenie budynku wykończalni tkanin będącego środkiem trwałym u Wnioskodawcy? Czy wydatki poniesione na opinie i ekspertyzy można bezpośrednio zaliczyć do kosztów uzyskania
W zakresie możliwości odliczenia kosztów w ramach tzw. ulgi na robotyzację.
Czy bezpośrednie koszty uzyskania przychodów ponoszone w związku z realizacją poszczególnych etapów Kontraktu budowlanego mające związek przyczynowo-skutkowy z przychodami osiąganymi z tego Kontraktu, powinny być rozliczane na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o CIT, tj. proporcjonalnie do przychodów uzyskiwanych z częściowego fakturowania, zgodnie z przedstawioną w stanowisku własnym metodologią
Czy Wnioskodawca uprawniony jest do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu kwoty 2.317.274,44 zł wypłaconej (w związku odpowiedzialnością solidarną inwestora wynikającą z art. 6471 § 5 k.c.) na rzecz podwykonawcy tytułem nieopłaconej przez generalnego wykonawcę wartości wykonanych robót, oraz czy koszty te należy zaliczyć do kosztów innych niż koszty bezpośrednio związane z przychodami. Czy Wnioskodawca
Czy odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej Robotów i innych Urządzeń (stanowiących środki trwałe), nabytych przed 1 stycznia 2022 r., ujmowane w kosztach uzyskania przychodów w okresie od 2022 r. do końca roku podatkowego, który rozpocznie się w 2026 r., stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane dla celów ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT?
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym dokonywane w latach 2022-2026 odpisy amortyzacyjne od środków trwałych spełniających definicję Robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy o PDOP i Oprzyrządowania, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e Ustawy o PDOP nabytych i wprowadzonych do ewidencji środków trwałych przed dniem 1 stycznia 2022 r. stanowią koszty