W strukturze finansowania back-to-back polski płatnik może zastosować koncepcję look-through approach i uznać bank finansujący za podatnika oraz rzeczywistego właściciela odsetek, jeżeli pośrednik nie jest ekonomicznie uprawniony do należności, bank rozpoznaje przychód w państwie rezydencji, a płatność zachowuje charakter odsetek. Przy spełnieniu wymogów dokumentacyjnych i należytej staranności odsetki

Zwolnienie z art. 9 pkt 17 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie ma zastosowania do umowy sprzedaży ułamkowego udziału w prawie własności nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym, nawet gdy kupującym jest osoba fizyczna niemająca uprzednio żadnych praw mieszkaniowych. Zwolnienie obejmuje wyłącznie nabycie całego, wskazanego w tym przepisie prawa, a nie udziału w takim

Wypłata należności dywidendowych za pośrednictwem podmiotu transparentnego podatkowo nie wyklucza zastosowania zwolnienia z art. 6 ust. 1 pkt 11a ustawy o CIT wobec podmiotu, któremu przychód jest w całości przypisywany i który jest jego rzeczywistym właścicielem, jeżeli płatnik dysponuje dokumentami z art. 26 ust. 1g. Po przekroczeniu progu z art. 26 ust. 2e zwolnienie wymaga jednak skutecznego oświadczenia

Jeżeli należności z art. 22 ust. 1 ustawy o CIT są wypłacane formalnie na rzecz podmiotu transparentnego podatkowo, lecz w całości przypisywane zagranicznemu programowi emerytalnemu będącemu ich rzeczywistym właścicielem, płatnik może zastosować zwolnienie z art. 6 ust. 1 pkt 11a w trybie art. 26 ust. 1g po uzyskaniu dokumentów tego programu; po przekroczeniu progu z art. 26 ust. 2e konieczne jest

Zwolnienie z podatku u źródła określone w art. 21 ust. 3 ustawy o CIT nie przysługuje w odniesieniu do należności wypłacanych przez położony w Polsce zagraniczny zakład spółki mającej siedzibę w Norwegii, gdyż art. 21 ust. 3 pkt 1 lit. b tej ustawy wymaga, aby spółka, do której należy zakład, podlegała opodatkowaniu w państwie członkowskim Unii Europejskiej; przynależność Norwegii do EOG nie zastępuje

Odliczenie od polskiego CIT podatku u źródła pobranego w państwie obcym na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy o CIT wymaga wiarygodnego udokumentowania jego faktycznej zapłaty do organu podatkowego tego państwa. Dokumentacja wykazująca jedynie pomniejszenie należności o kwotę podatku przez zagranicznego płatnika nie potwierdza spełnienia tej przesłanki i nie daje podstaw do zastosowania odliczenia.

Wynagrodzenie wypłacane zagranicznemu Facility Agentowi za wykonywanie wyłącznie techniczno-administracyjnych czynności w strukturze kredytowej, jeżeli agent nie udostępnia kapitału, nie uczestniczy w finansowaniu, nie zarządza ani nie kontroluje działalności dłużnika, nie przetwarza danych i nie udziela zabezpieczeń, nie stanowi przychodu wymienionego w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT; na wypłacającym

W połączeniu odwrotnym spółka zależna nie rozpoznaje przychodu z art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT, jeżeli zachowuje podatkową wartość przejętych składników oraz przypisuje je do działalności w Polsce; nie powstaje także przychód z pkt 8d, gdy wartość majątku nie przekracza wartości emisyjnej udziałów rozumianej według wartości majątku przejmowanego, ani z pkt 8f przy braku udziału w spółkach przejmowanych

Termin na złożenie oświadczenia WH-OSC biegnie od miesiąca przekroczenia progu 2.000.000 zł przez łączną kwotę płatności na rzecz podmiotu powiązanego, a nie od miesiąca planowanej wypłaty dywidendy, mimo że zwolnienie podatkowe ma dotyczyć wyłącznie tej dywidendy.

Odsetki wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz Rządu USA w ramach umów F., z uwagi na art. 12 ust. 1 UPO PL-US, są zwolnione z opodatkowania w Polsce, wobec czego nie wymagają pobierania przez wnioskodawcę zryczałtowanego podatku u źródła ani uzyskiwania certyfikatu rezydencji.

Odpłatność za usługi hostingu należy uznać za należności z tytułu użytkowania urządzenia przemysłowego, podlegające opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz art. 12 ust. 3 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Niemcami.

Środki pieniężne przekazywane przez Spółkę na rzecz podmiotu z Luksemburga, pochodzące ze spłat Wierzytelności, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce jako odsetki. Zyski te opodatkowane są wyłącznie w kraju rezydencji podmiotu otrzymującego dochody, zgodnie z art. 7 Konwencji między Polską a Luksemburgiem.

Zwolnienie z podatku dochodowego od wypłaty dywidendy na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy o CIT jest możliwe, pod warunkiem spełnienia wymogów dotyczących rezydencji, udziałów oraz działalności gospodarczej, przy założeniu spełnienia tych warunków najpóźniej po wypłacie. Ponadto płatnik powinien uzyskać pisemne oświadczenie beneficjenta dywidendy, potwierdzające spełnienie warunków formalnych.

Płatności na rzecz zagranicznych kontrahentów z tytułu usług informatycznych, świadczonych dla przedsiębiorcy niebędącego polskim rezydentem podatkowym, nie są objęte zakresem art. 29 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym nie powodują na przedsiębiorcy obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego w Polsce.

Płatności dokonywane przez polskiego rezydenta podatkowego na rzecz innego polskiego rezydenta, w ramach subskrypcji oprogramowania dostarczonego przez zagranicznego producenta, nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, gdy rzeczywistym beneficjentem jest rezydent krajowy.

W przypadku wypłat odsetek u źródła, w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, certyfikat rezydencji może zostać uzyskany po wypłacie, jeśli obejmuje datę wypłaty i spełnia formalne warunki. Na płatniku spoczywa obowiązek dochowania należytej staranności i udokumentowania rezydencji podatnika zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Należności za korzystanie z oprogramowania w modelu SaaS na platformie chmurowej nie stanowią przychodów z praw autorskich podlegających zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu; jednak użytkowanie serwerowej infrastruktury może być uznane za użytkowanie urządzenia przemysłowego, co wymaga opodatkowania podatkiem dochodowym u źródła.

Wynagrodzenie za dobrowolne umorzenie udziałów, jako dochód ze zbycia udziałów, podlega opodatkowaniu w Polsce przy zastosowaniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Belgią, kiedy dotyczy spółek nieruchomościowych. Polska spółka jest zobowiązana jako płatnik do odprowadzenia zaliczki na podatek CIT, gdy przekracza 5% praw głosu.

Wynagrodzenie wypłacane przez spółkę z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów należy traktować jako dochód ze zbycia udziałów podlegający opodatkowaniu w Polsce. Spółka nieruchomościowa posiadająca majątek nieruchomy nie kwalifikuje się do wyłączenia z klauzuli nieruchomościowej polsko-belgijskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Dochód z takiego umorzenia powinien być opodatkowany w Polsce

Płatności za nabycie oprogramowania na potrzeby dalszej odsprzedaży wraz z maszynami, bez przeniesienia praw autorskich do oprogramowania, nie powodują obowiązku poboru zryczałtowanego podatku u źródła, zgodnie z art. 21 i 26 ustawy CIT, oraz nie obligują do uzyskiwania certyfikatu rezydencji ani składania formularzy IFT-2/IFT-2R.

Obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend jest warunkiem uzasadnionym, celem unikania podwójnego nieopodatkowania. Zasada "look-through" jest dopuszczalna, umożliwiając zastosowanie korzystniejszej stawki opodatkowania na mocy umów o unikaniu podwójnego opodatkowania z USA i Holandią, dostosowując się do statusu rzeczywistego właściciela.

Możliwość zastosowania zasady "look-through" przez płatnika, umożliwiająca określenie skutków podatkowych dla rzeczywistych właścicieli odsetek, jest uzasadniona, gdy rzeczywisty użytkownik spełnia warunki umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, jednak nie dotyczy to okresu przed 2023 r. wobec holenderskiego funduszu emerytalnego zwolnionego z podatku.

Wynagrodzenie wypłacane na rzecz Podmiotu Zagranicznego z tytułu licencji użytkownika końcowego nie generuje obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, gdyż nie obejmuje przeniesienia majątkowych praw autorskich, a jedynie użytkowanie oprogramowania na własne potrzeby.

Wynagrodzenie za licencję użytkownika końcowego (EULA) na korzystanie z oprogramowania nie stanowi należności licencyjnych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, a tym samym nie podlega opodatkowaniu u źródła.