Tokarki nr 1 i 2 oraz związane z nimi maszyny peryferyjne stanowią roboty przemysłowe oraz peryferia funkcjonalnie powiązane, co uprawnia wnioskodawcę do stosowania ulgi na robotyzację, uwzględniając z art. 38eb ust. 1, 2 Ustawy CIT koszty leasingowe oraz amortyzacyjne jako koszty uzyskania przychodu.

Rolnik, zarejestrowany jako czynny podatnik VAT, ma prawo do odliczenia pełnej kwoty VAT od zakupionego oleju napędowego, jeżeli pojazdy są wykorzystywane wyłącznie do działalności gospodarczej i potwierdzone ewidencją potwierdzającą wykluczenie użytku prywatnego, na podstawie art. 86 i 86a ustawy o VAT.

Małżonkowie prowadzący odrębne działalności gospodarcze i niepowiązani w zakresie współpracy w ramach gospodarstwa rolnego mogą być niezależnymi podatnikami VAT, co uprawnia do samodzielnego odliczenia VAT od przedsięwzięć gospodarczych niepowiązywanych z gospodarstwem rolnym, zgodnie z przepisami i orzecznictwem.

Maszyny wykorzystywane przez Wnioskodawcę spełniają definicję robota przemysłowego według art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT, co umożliwia odliczenie 50% kosztów ich zakupu w ramach ulgi na robotyzację, pod warunkiem dokonania odliczeń w latach 2022-2026 z uwzględnieniem zasad amortyzacji, bez możliwości jednorazowego odliczenia w roku zakupu.

Linia produkcyjna, będąca zintegrowanym zestawem maszyn i urządzeń, nie może zostać zakwalifikowana jako jeden robot przemysłowy zgodnie z definicją zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, co wyklucza zastosowanie ulgi na robotyzację dla całego zespołu tychże maszyn.

Cała linia produkcyjna nie spełnia definicji robota przemysłowego z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji nie kwalifikuje się do ulgi na robotyzację. Poszczególne maszyny muszą być zintegrowane z robotem przemysłowym, by wypełnić warunki ulgi zgodnie z aktualnymi przepisami podatkowymi.

Automatyczna linia produkcyjna, złożona ze zintegrowanych maszyn i urządzeń, nie spełnia definicji robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, wykluczając możliwość zastosowania ulgi na robotyzację w odniesieniu do odpisów amortyzacyjnych od tej linii.

Cała zautomatyzowana linia produkcyjna, składająca się z poszczególnych maszyn, nie stanowi robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, ponieważ definicja dotyczy jednej maszyny wielozadaniowej, zintegrowanej z innymi urządzeniami w cyklu produkcyjnym, co wyklucza możliwość zastosowania ulgi na robotyzację dla takiej linii.

Linia produkcyjna składająca się z poszczególnych maszyn i urządzeń nie może być uznana za robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 CIT, gdyż robotem przemysłowym jest pojedyncza maszyna zintegrowana z innymi, a nie cały zespół maszyn.

Maszyny spełniają definicję robotów przemysłowych, umożliwiającą ulgi na robotyzację, jednak odliczenia w zakresie ulgi można stosować do amortyzacji w latach 2022-2026, a jednorazowe odliczenia w roku zakupu wyłączone.

Podatnik nabywający przed i po 1 stycznia 2022 r. środki trwałe kwalifikacyjne jako roboty przemysłowe oraz związane urządzenia peryferyjne, zgodnie z art. 38eb ustawy o CIT, jest uprawniony do odliczenia 50% kosztów amortyzacji w latach podatkowych 2022-2026, jeżeli spełniają kryteria robotyzacji.

W działalności międzynarodowej zakład podatkowy nie powstaje, jeśli działalność trwa krócej niż 12 miesięcy i nie spełnia kryterium stałości, zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Niemcami.

W zakresie ustalenia: 1. czy Spółka jest uprawniona na podstawie art. 38eb ustawy CIT do odliczenia od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy CIT, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów w postaci odpisów amortyzacyjnych od zakupionego w 2023 roku zrobotyzowanego stanowiska z firmy (…) na podstawie otrzymanych faktur, 2. czy Spółka jest uprawniona na podstawie art. 38eb

Uznanie Świadczeń objętych Zamówieniem jako świadczenia kompleksowego, określenie miejsca opodatkowania Świadczeń, prawo do odliczenia oraz brak obowiązku wystawienia faktur w mechanizmie podzielonej płatności.

Opodatkowanie opłat naliczanych za kradzież lub utratę wynajmowanej maszyny, opodatkowanie opłat naliczanych przy wypowiadaniu Umowy przez Spółkę oraz opodatkowanie kary umownej naliczanej za opóźnienie w zwrocie maszyny.

CIT- dotyczy ustalenia czy prowadzona przez Spółkę działalność w zakresie Projektów B+R stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawnia Spółkę do dokonania odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT.

Prawo do odliczenia 100% podatku VAT naliczonego od zakupu oraz eksploatacji ciągnika, przyczepy i minikoparki gąsienicowej.

Stawka ryczałtu od przychodów z działalności wytwórczej objętej PKWiU 28.29.21.0.

Ustalenie momentu powstania obowiązku podatkowego w sytuacji skorzystania przez najemcę z prawa wykupienia maszyny po upływie okresu najmu oraz określenie podstawy opodatkowania w sytuacji skorzystania przez najemcę z prawa wykupienia maszyny po upływie okresu najmu.

W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca jest uprawniony, w latach podatkowych 2022-2026, do odliczenia od podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 38eb ust. 1 updop, kwoty 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Maszyn opisanych w stanie faktycznym lub do rozliczenia odpisów amortyzacyjnych od tych Maszyn na podstawie art. 38eb ust. 8 w zw. z art. 18d ust. 8 updop.

Uznanie zakupionych maszyn za roboty przemysłowe w rozumieniu ustawy o CIT i związane z tym uprawnienie do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1, poprzez jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację.

Dotyczy ustalenia, czy spółka w związku z nabyciem maszyny ma prawo przyjąć ją do ewidencji środków trwałych w miesiącu jej nabycia i zainstalowania w zakładzie, a następnie rozpocząć od kolejnego miesiąca dokonywanie odpisów amortyzacyjnych, które będą ujmowane w kosztach uzyskania przychodów.

Czy opisana Maszyna spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT. Czy poniesione przez Wnioskodawcę koszty nabycia Maszyny stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, a tym samym czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w przywołanym przepisie. Czy z odliczenia

1. Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i produkcji maszyn podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 ustawy CIT, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2018 r., która uprawnia do zastosowania ulgi? 2. Czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w związku z projektowaniem