Zawarcie ugody kredytowej, na mocy której kredytobiorcy przyznawany jest zwrot nadpłaconych należności oraz odsetek ustawowych, nie skutkuje powstaniem obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych, pod warunkiem braku dodatkowego przysporzenia majątkowego.

Koszty procesu oraz zapłacone odsetki za opóźnienie zasądzone prawomocnym wyrokiem mogą stanowić koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, jeśli są bezpośrednio związane z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy i służą zabezpieczeniu źródła przychodów.

Umorzenie wierzytelności z tytułu kredytów denominowanych traktowane jest jako przychód, jednakże zaniechanie poboru podatku na podstawie rozporządzenia usuwa obowiązek wystawienia PIT-11. Zwrot odsetek i kosztów procesu nie stanowi przychodu, gdyż jest wyrównaniem dotychczasowych wydatków klienta.

Kwota 342 495,08 zł otrzymana tytułem zwrotu kredytu hipotecznego w wyniku ugody z bankiem nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu, jako że jest to zwrot środków wcześniej uiszczonych przez podatnika. Podobnie, zwrot kosztów zastępstwa procesowego korzysta ze zwolnienia podatkowego. Organy podatkowe potwierdziły, że nie dochodzi do przysporzenia majątkowego, a otrzymane kwoty są neutralne

Zwrot odsetek za opóźnienia oraz kosztów procesu kredytobiorcom nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, w rozumieniu art. 42a ustawy o PIT, tym samym nie ciąży na banku obowiązek wystawiania informacji o wysokości przychodów.

Dochód z tytułu umorzenia zadłużenia kredytowego osoby z ograniczonym obowiązkiem podatkowym w Polsce, a rezydencją podatkową w Wielkiej Brytanii, jest opodatkowany wyłącznie w Wielkiej Brytanii. Zwroty nadpłaconych środków i kosztów procesowych nie stanowią przychodów podlegających opodatkowaniu.

Kwoty zwrócone z tytułu nieważności umowy kredytu hipotecznego, w tym składki, opłaty i prowizje, nie stanowią przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o PIT. Ustawowe odsetki za opóźnienie z tytułu nieterminowej wypłaty takich należności są wolne od podatku dochodowego.

Skutki podatkowe otrzymania środków pieniężnych w ramach ugody zawartej z bankiem.

Koszty procesu nie mogą dla Wnioskodawcy stanowić kosztów uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

Skutki podatkowe sądowego stwierdzenia nieważności umowy kredytowej.

Skutki podatkowe planowanego zawarcia ugody z bankiem oraz sądowego stwierdzenia nieważności umowy kredytowej.

Skutki podatkowe otrzymania w ramach zawartej ugody z bankiem, kwoty tytułem zwrotu nadpłaconego kapitału, kwoty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz połowy kwoty tytułem opłaty od wniesienia pozwu

Skutki podatkowe zwrotu rat kapitałowo-odsetkowych, prowizji, zwrotu kosztów postępowania oraz odsetek ustawowych za opóźnienie.

Obowiązki płatnika w związku ze zwrotem na rzecz kredytobiorcy świadczenia głównego, odsetek ustawowych i kosztów procesu.

Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zapłaconych kar umownych, odsetek za opóźnienie oraz kosztów procesu.

dotyczy ustalenia, czy: • wydatek na zapłatę należności głównej wraz z odsetkami ustawowymi może zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”); • wydatek na zapłatę kosztów procesu może zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

Czy koszty procesu, odsetki ustawowe, koszty obsługi prawnej Banku oraz koszty opłat sądowych stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodów dla Banku?

Ustalenia, czy stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Koszty procesu mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, potrącalne w dacie ich poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d ww. ustawy

Czy Koszty Wyroków i Koszty Procesów ponoszone przez Bank mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodu zgodnie z art. 15 ust. 1 i ujmowane w momencie ich poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d

W zakresie ustalenia: - czy przedstawione w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Koszty Wyroków ponoszone przez Bank mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodów Banku, stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „UPDOP”), - czy Koszty Wyroków powinny być ujmowane w kosztach uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, zgodnie z art. 15 ust. 4d

1. Czy Spółce przysługuje prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na wykonanie zastępcze, o których mowa w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, a jeśli tak to w którym momencie. 2. Czy Spółce przysługuje prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kary umownej, o której mowa w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, a jeśli tak to w którym momencie. 3. Czy Spółce przysługuje

Spółka od niemal dwóch lat posiada należność od kontrahenta krajowego na kwotę 68 zł. W związku ze sporządzaniem sprawozdania finansowego za bieżący rok zamierzamy wyksięgować tę kwotę z rozrachunków jako nieściągalną. Powodem jest niska kwota należności oraz kompletny brak kontaktu z kontrahentem. Jak taką operację udokumentować i zaksięgować, by kwota ta była uznana za koszt uzyskania przychodów.

Ustalenia, czy wydatek na zapłatę Kosztów postępowania, które nie mogą być odzyskane regresem od pozostałych dłużników solidarnych, może być w części przypadającej na Spółkę, zaliczony do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych