Wartość kontrolowanej transakcji uczestnictwa w systemie nettingu, pełniącej ekonomicznie funkcję finansowania, dla celów ustalenia obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych określa się według średniego dziennego poziomu rzeczywiście udostępnionego lub pozyskanego kapitału, ustalonego odrębnie dla sald dodatnich i ujemnych; odsetki nie zwiększają wartości tej transakcji.

Różnice kursowe, określone w art. 15a ustawy o PDOP, powstają przy uregulowaniu zobowiązań wyrażonych w walutach obcych przez Centralę, działającą w charakterze pośrednika walutowego w ramach nettingu, z równoczesnym wykorzystaniem systemu cash pooling pod warunkiem równoważności tych operacji.

Przychody i koszty związane z realizacją pochodnych instrumentów finansowych zabezpieczających rozliczenia operacyjne Wnioskodawcy rozlicza się w ramach przychodów z działalności operacyjnej, nie zaś z zysków kapitałowych, zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. b ustawy o PDOP.

Potrącenie wzajemnych wierzytelności w systemie nettingu, które nie nosi charakteru płatności, nie wiąże się z wyłączeniem wydatków z kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15d ustawy o CIT, nawet jeśli saldo końcowe jest regulowane przelewami na rachunki nieujemne na białej liście.

Rozliczenia w ramach systemu nettingu nie skutkują powstaniem podatkowych różnic kursowych, jeżeli przeliczenie zobowiązań na PLN następuje przed rozliczeniem. Różnice kalkulacyjne wynikające z takich przeliczeń nie stanowią kosztów uzyskania przychodów ani przychodów podatkowych, jak określono w art. 15a ustawy o CIT.

Rozliczenia z transakcji forward w systemie nettingowym przez Centralę na rzecz Spółki nie stanowią przychodów z zysków kapitałowych, lecz przychody i koszty operacyjne związane z działalnością gospodarczą, zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. b ustawy o CIT.

W zakresie ustalenia, czy uregulowanie przez Centralę zobowiązań w walutach obcych prowadzi do powstania różnic kursowych po stronie spółki, przyjęto stanowisko, że na gruncie art. 15a ustawy o PDOP, takie różnice powstają, traktując mechanizm jako równoważny umowie przekazu.

Należności wynikające z faktur kwalifikujących się do mechanizmu podzielonej płatności, rozliczane poprzez system nettingu, nie naruszają wymogu art. 108a ust. 1a ustawy o VAT, kiedy są poddane wzajemnemu potrąceniu wierzytelności.

Rozliczenia w ramach systemu nettingu, które dotyczą faktur z obowiązkiem stosowania mechanizmu podzielonej płatności, nie mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów. Natomiast inne rozliczenia w nettingu są uznawane za koszty podatkowe, również przy przelewach na rachunek nieujęty na 'białej liście' VAT.

Ustalenie, czy: uregulowanie zobowiązań wynikających z faktur otrzymanych od Sygnatariuszy 1 lub Sygnatariusza 2, dokumentujących transakcje nabycia towarów lub usług wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy o VAT, na których wykazana kwota należności ogółem przekracza kwotę 15 000 zł lub jej równowartość, w ramach systemu nettingu poprzez potrącenie sprawi, że zastosowanie znajdzie art. 15d ustawy

Dotyczy ustalenia, czy: - w okolicznościach przedstawionych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Spółka będzie zobowiązana do pobrania podatku u źródła od wypłaty Wynagrodzenia; - Wynagrodzenie będzie stanowiło koszt w rozumieniu art. 24aa ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Dotyczy ustalenia, czy: ‒ uregulowanie zobowiązań wynikających z faktur otrzymanych od Sygnatariuszy 1 lub Sygnatariusza 2, dokumentujących transakcje nabycia towarów lub usług wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy o VAT, na których wykazana kwota należności ogółem przekracza kwotę 15 000 zł lub jej równowartość, w ramach systemu nettingu poprzez potrącenie sprawi, że zastosowanie znajdzie art.

Wyłączenie zastosowania mechanizmu podzielonej płatności wobec transakcji regulowanych w systemie nettingowym (Etap 1) oraz zastosowanie mechanizmu podzielonej płatności wobec transakcji regulowanych w systemie nettingowym z wykorzystaniem cash poolingu, w przypadku powstania salda ujemnego (Etap 2).

Wyłączenie zastosowania mechanizmu podzielonej płatności wobec transakcji rozliczanych w ramach nettingu oraz obowiązek stosowania oznaczenia „mechanizm podzielonej płatności” na fakturach.

Powstanie różnic kursowych przy tzw. nettingu.

Rozliczenie wierzytelności i zobowiązań Wnioskodawcy względem powiązanych spółek poprzez ich wzajemne potrącenie w ramach Systemu Nettingowego w przypadku gdy potrącane kwoty będą dotyczyć faktur o kwocie brutto przekraczającej 15.000 zł nie będzie skutkowało obowiązkiem stosowania mechanizmu podzielnej płatności. Jeżeli kwota zobowiązań Spółki będzie wyższa niż kwota wierzytelności Spółka będzie zobowiązana

Czy w przypadku uregulowania zobowiązań Wnioskodawcy o wartości przekraczającej 15000 złotych poprzez dokonanie potrąceń wzajemnych wierzytelności w formie nettingu między Spółką a Y a także innymi spółkami z Grupy (w tym podmiotami, które będą miały status aktywnych podatników VAT), przy rozliczeniu finalnego salda nettingu w drodze odpowiedniego zmniejszenia wartości depozytu Spółki ulokowanego w

Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej według preferencyjnej stawki.

Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej według preferencyjnej stawki.

Brak zastosowania art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do regulowania zobowiązań za pomocą opisanego mechanizmu nettingu.

Czy sankcja, o której mowa w art. 15d ust. 1 i 2 ustawy o CIT (brak możliwości zaliczenia danego kosztu do kosztów uzyskania przychodów) w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2020 r. znajdzie zastosowanie w przypadku regulowania przez Spółkę w ramach Nettingu (Etap 1) zobowiązań z tytułu transakcji o jednorazowej wartości przekraczającej 15.000 zł lub równowartość tej kwoty? - Czy sankcja, o której

w zakresie ustalenia: - czy w przypadku rozliczania (kompensaty) zobowiązań Spółek za pośrednictwem Systemu, których wartość jest równa lub wyższa od kwoty określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (15.000 zł), Spółki uprawnione będą do zaliczenia takich zobowiązań do kosztów uzyskania przychodów, z pominięciem ograniczeń wprowadzanych przepisem art. 15d ust. 1 pkt 2

Zastosowanie art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku uregulowania płatności z tytułu dostaw towarów w innej formie niż przelewem na rachunek bankowy z wykorzystaniem wewnętrznego Systemu rozliczeń (IHB)

brak zastosowania art. 15d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do regulowania transakcji w systemie nettingowym (Etap 1) oraz regulowania transakcji w systemie nettingowym, z wykorzystaniem cash poolingu, w przypadku powstania salda ujemnego w systemie nettingowym (Etap 2)