Przepisy dotyczące zewnętrznych zgłoszeń nieprawidłowości przez sygnalistów wchodzą w życie 25 grudnia 2024 r. Od tego dnia Rzecznik Praw Obywatelskich oraz inne organy publiczne właściwe dla zgłaszanych naruszeń prawa będą mieli obowiązek obsługi tego rodzaju zgłoszeń. Zgłoszenie zewnętrzne przez sygnalistę nie będzie musiało być poprzedzone zgłoszeniem wewnętrznym.

Do 25 września 2024 r. pracodawcy, którzy według stanu na 1 lipca 2024 r. zatrudniali co najmniej 50 osób, w przeliczeniu na pełne etaty, bez względu na podstawę prawną świadczenia przez nie pracy, mają obowiązek wdrożyć w firmie wewnętrzną procedurę dokonywania zgłoszeń naruszeń prawa i podejmowania działań następczych oraz utworzyć kanały zgłaszania naruszeń.

Pracodawcy zatrudniający co najmniej 50 osób będą niebawem objęci nowymi obowiązkami związanymi z wdrożeniem ustawy z 14 czerwca 2024 r o ochronie sygnalistów. Będą musieli przygotować procedury dotyczące zgłaszania naruszeń prawa przez osoby u nich zatrudnione bądź z nimi współpracujące. Nowe regulacje mają chronić sygnalistów przed ewentualnymi działaniami odwetowymi pracodawcy po zgłoszeniu przez

Czy umowa sprzedaży nieruchomości zawarta w akcie notarialnym Repertorium A z dnia 21 września 2015 roku, w związku z tym, że została zawarta z naruszeniem przepisów ustawy i zostanie zawarte w formie aktu notarialnego porozumienie stron transakcji co do jej nieważności, będzie źródłem powstania skutków podatkowych, w tym obowiązku podatkowego z tytułu sprzedaży nieruchomości przed upływem 5 lat od

Zwolnienie z opodatkowania kwoty zasądzonej przez Sąd w związku z przewlekłością postępowania sądowego.

Zwolnienie z opodatkowania kwoty zasądzonej przez Sąd w związku z przewlekłością postępowania sądowego.

Spółka otrzymała decyzję podatkową określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług. Wnieśliśmy odwołanie, które nie zostało uwzględnione. Decyzja stała się ostateczna, ponieważ przez nasz błąd wnieśliśmy skargę do sądu administracyjnego po terminie. Nasz księgowy zwrócił jednak uwagę na to, że wydając taką, a nie inną decyzję, organ podatkowy działał w ewidentnej sprzeczności z prawem

Zakres zwolnienia przedmiotowego.

Odszkodowanie, którego zasady ustalania i wysokość wynikają wprost z przepisów odrębnej ustawy, tj. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i równocześnie odszkodowanie to nie będzie wymienione jako wyjątek wskazany w art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. a)-g) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, będzie ono podlegało zwolnieniu od podatku dochodowego na mocy art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku

1. Czy wypłacone przez Wnioskodawcę zasądzone odszkodowania są opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych? 2. Czy Wnioskodawca z tytułu dokonanej wypłaty jest płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych? 3. Jaki jest obowiązek Wnioskodawcy w zakresie sporządzenia i przekazania informacji o wysokości uzyskanego przychodu?

Od 17 maja 2011 r. funkcjonariusze publiczni ponoszą odpowiedzialność majątkową za szkodę wyrządzoną innym podmiotom przy wykonywaniu władzy publicznej. Przepisom ustawy o odpowiedzialności majątkowej podlegają jednak tylko te działania i zaniechania funkcjonariuszy publicznych, które nastąpiły od wyżej wskazanej daty.

Czy otrzymane przez wnioskodawczynię odszkodowanie podwyższone o kwoty odsetek naliczonych od dnia 04 czerwca 2008r. do dnia zapłaty (tj. odpowiednio 04 i 05 marca 2009r.) w wysokości łącznej 1.133.437 zł i 46 gr., z tytułu szkody rzeczywiście poniesionej (damnum emergens), w całości korzysta ze zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Czy odpowiednia suma pieniężna przyznana na podstawie art. 12 ust 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843) jest opodatkowana podatkiem dochodowym od osób fizycznych, czy jest to należność objęta zwolnieniem przedmiotowym.

Czy wyżej wymienione zdarzenie uprawnia Wnioskodawcę do zwolnienia od podatku dochodowego?

Czy, jeżeli w postanowieniu organu pierwszej instancji pominięto ocenę prawną stanowiska pytającego, to postanowienie takie rażąco narusza prawo?